Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2018 года №4А-56/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N 4А-56/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А. на вступившее в законную силу постановление Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта
2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышева Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года Марышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В протесте, поступившем в Верховный Суд Республики Марий Эл
21 марта 2018 года, заместитель прокурора Республики Марий Эл Кондратьев А.А. просит об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что по факту совершения Марышевым С.Н. противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, старшим дознавателем МО МВД России "Козьмодемьянский" 10 февраля 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марышеву С.Н. направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений до 6 апреля 2018 года.
На момент вынесения настоящего постановления возражения от Марышева С.Н. не поступили.
Проверив доводы протеста, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
21 марта 2018 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> около <...> часов <...> минут Марышев С.Н., находясь в гостях у <...> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, совершил мелкое хищение карты ПАО "Сбербанк России" на имя <...>, с которой <дата> в период времени с <...> часов <...> минуты по <...> часов <...> минут с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, причинив тем самым <...> ущерб.
10 февраля 2018 года старшим дознавателем МО МВД России "Козьмодемьянский" вынесено постановление о возбуждении в отношении Марышева С.Н. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ.
Как следует из указанного постановления, основанием к его вынесению послужили следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 26 января 2017 года Марышев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
<дата> около <...> часов <...> минут Марышев С.Н., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в гостях у <...> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, совершил мелкое хищение карты ПАО "Сбербанк России" на имя <...>, с которой <дата> в период времени с <...> часов <...> минуты по <...> часов <...> минут с банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, причинив тем самым <...> ущерб.
Таким образом, при квалификации действий Марышева С.Н. по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и по статье 158.1 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Однако привлечение Марышева С.Н. одновременно к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ недопустимо.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке статьи 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года, вынесенное в отношении Марышева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17- 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
протест заместителя прокурора Республики Марий Эл
Кондратьева А.А. удовлетворить.
Постановление Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышева Сергея Николаевича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка