Постановление Иркутского областного суда от 27 января 2015 года №4А-56/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 4А-56/2015
г. Иркутск 27 января 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Балашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска Троценко Е.И. от 27 марта 2014 года Балашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за управление 13 декабря 2013 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдмана К.Ф. от 13 октября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Балашов А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судьями обеих инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку о слушании дела он не был извещен.
В своей жалобе Балашов А.А. не ставит вопрос об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2014 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу в отношении Балашова А.А. судьей Свердловского районного суда г. Иркутска это требование закона не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе в Иркутский областной суд Балашов А.А. указывает на нарушение его право на защиту.
Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.
Жалоба защитника Могилева П.С. в интересах Балашова А.А. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания согласно определению судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 сентября 2014 года была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30 сентября 2014 года (л.д. 41).
При этом, Балашову А.А. и его защитнику Могилеву П.С. извещения на указанную дату не направлялись и не вручались.
30 сентября 2014 года рассмотрение жалобы отложено по неизвестной причине на 13 октября 2014 года. Извещения о слушании дела 13 октября 2014 года участникам процесса также не направлялись и не вручались.
13 октября 2014 года судья Свердловского районного суда г. Иркутска рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи по существу в отсутствие Балашова А.А. с участием защитника Могилева П.С.
Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Балашов А.А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 13 октября 2014 года.
В материалах дела имеется ходатайство Балашова А.А. от 30 сентября 2014 года (л.д. 43), из содержания которого следует, что Балашов А.А. не может явиться в судебное заседание, назначенное на 30 сентября 2014 года, и просит провести судебное заседание в его отсутствие, в присутствии защитника. Данное ходатайство, датированное 30 сентября 2014 года, имеет исправление, внесенное неизвестным лицом, в части даты проведения судебного заседания с 30 сентября 2014 года на 13 октября 2014 года.
Балашов А.А. в жалобе в Иркутский областной суд опровергает факт его осведомленности о рассмотрении жалобы 13 октября 2014 года.
При данных обстоятельствах, указанное ходатайство не может быть расценено как подтверждающее факт надлежащего извещения Балашова А.А. о рассмотрении жалобы.
В нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба защитника Могилева П.С. в интересах Балашова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Свердловского районного суда г. Иркутска без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2014 года по жалобе защитника Могилева П.С. в интересах Балашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба защитника Могилева П.С. в интересах Балашова А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Балашова А.А. удовлетворить.
решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2014 года в отношении Балашова А.А. отменить.
Жалобу защитника Могилева П.С. в интересах Балашова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского округа г. Иркутска от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова А.А. возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.
Заместитель председателя  
 суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка