Постановление Хабаровского краевого суда от 06 марта 2014 года №4А-56/2014

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 4А-56/2014
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2014 года Дело N 4А-56/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 06 марта 2014г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Горбунова В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 октября 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова В. О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 октября 2013г. Горбунов В.О. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Горбунов В.О. просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, утверждая, что законность требований сотрудника полиции не проверена, а показаниям понятого не дано должной оценки.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбунова В.О. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Горбунов В.О. отказался (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался (л.д.7), и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Горбунов О.В. собственноручно указал о нежелании пройти медицинское освидетельствование, отказался от подписания протокола об административном правонарушении, правом дачи письменных объяснений не воспользовался и не заявил о том, что понятые не являлись свидетелями его отказа. Поэтому доводы жалобы об обратном надуманны.
Показания понятого ФИО3, данные мировому судье, не ставят под сомнение законность решений, поскольку при составлении процессуальных документов замечаний от участников не поступало, в том числе и от понятого ФИО3, который своими подписями засвидетельствовал факт отказа Горбунова В.О. от прохождения медицинского освидетельствования.
Несостоятелен довод жалобы об отсутствии оценки законности действий сотрудника ГИБДД при направлении Горбунова В.О. на медицинское освидетельствование.
Как мировым судьей, так и судьей районного суда проверялись обстоятельства, послужившие основанием для направления Горбунова В.О. на медицинское освидетельствование. При выявлении у Горбунова В.О. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от 23 октября 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова В. О. оставить без изменения, а жалобу Горбунова В.О. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать