Решение Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 года №4А-561/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 4А-561/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дунли" Дамаскина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дунли",
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Дунли" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года постановление оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
Защитник Общества Дамаскин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда, решение судьи краевого суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение правил подсудности, наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, несоразмерность назначенного наказания совершенному деянию.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что Общество не исполнило обязанность по уведомлению в установленном порядке Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю в срок до 25 октября 2018 года о заключении 22 октября 2018 года трудового договора с гражданином КНР Лю Баоцай, чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, настоящее дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда, поскольку вмененное Обществу административное правонарушение совершено не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Так, объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения выражается в бездействии, связанном с невыполнением норм действующего законодательства при привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Вышеуказанное в полной мере согласуется с позицией, изложенной в абз.2 п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы автора жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в силу следующего.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Неуведомление Обществом в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, создает угрозу стабильности внутреннего рынка труда, следовательно, по своему характеру свидетельствует о высокой степени общественной опасности.
Доводы автора жалобы о возможности замены административного наказания предупреждением в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи краевого суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права и соответствует обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судьей районного суда учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Наказание назначено Обществу с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дунли" - оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дунли" Дамаскина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка