Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 4А-561/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2019 года Дело N 4А-561/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Гринева С. П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулундинского района Алтайского края от 16 октября 2017 года, которым
Гринев С. П., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года и иным материалам дела Гринев С.П. в 3 часа 55 минут 7 августа 2017 года, управляя транспортным средством "Мицубиси Паджеро Спорт", государственный регистрационный знак А 011 ХО 22, двигаясь в районе 175 км + 500 м автодороги "К-16" со стороны с.Кулунда в сторону с.Благовещенка в Кулундинском районе Алтайского края, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после которого в период времени до 4 часов 30 минут 7 августа 2017 года в районе 175 км + 500 м автодороги "К-16" в Кулундинском районе Алтайского края нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гринев С.П. просит отменить вступившее в законную силу постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; дана неверная оценка доказательствам; вмененное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен несущественный вред; постановление вынесено в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт совершения Гриневым С.П. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от 7 августа 2017 года, согласно которому у Гринева С.П. установлено состояние опьянения (л.д.10), рапортом сотрудника полиции Белана А.А. (л.д.5), копиями справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.7), письменного объяснения Гринева С.П. (л.д.8), объяснениями Гринева С.П. в судебном заседании (л.д.20), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гринева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Гринев С.П. автомобилем не управлял, в дорожно-транспортном происшествии не участвовал, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Гринева С.П. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний относительно того, что понятые отсутствовали, в вышеуказанных документах не приведено.
Факт вручения Гриневу С.П. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе данного протокола.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Гринев С.П. участвовал, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле не заявлял.
Утверждение заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен несущественный вред, не принимается во внимание.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом обстоятельств данного дела оснований для признания совершенного Гриневым С.П. административного правонарушения малозначительным не имеется.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кулундинского района Алтайского края от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Гринева С. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
