Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-561/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 4А-561/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Чикалкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикалкина И.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года Чикалкин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что 23 февраля2011 года в 09 часов 13 минут на улице <адрес> Чикалкин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил), совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что 21 марта 2011 года он получил судебное извещение о дне судебного заседания, назначенного на 28 марта 2011 года. По семейным обстоятельствам он не мог явиться в этот день, в связи с чем сообщил секретарю мирового судьи о том, что не может явиться, просил отложить рассмотрение дела, известив его по телефону о новой дате. Однако, никакого извещения он не получал. О существовании обжалуемого постановления узнал, когда обратился за заменой водительского удостоверения. Считает, что наказание не соразмерно тяжести проступка. Просит учесть семейное и материальное положение.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 сентября 2019 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
В соответствии с пунктом 5.11.1 Правил дорожного движения "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" ? дорога, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля2011 года в 09 часов 13 минут на улице <адрес> Чикалкин И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и пункта 18.2 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Чикалкина И.В., в которых он указал, что нарушил Правила дорожного движения не умышленно, рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что водитель Чикалкин И.В. 23 февраля 2011 года в 09 часов 13 минут управлял автомашиной без водительского удостоверения и был остановлен за то, что выехал на встречную полосу движения, фото, на котором видно, как автомобиль пересекает сплошную линию разметки, выезжает на полосу встречного движения, а затем возвращается на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требование Правил, выехавший на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Чикалкина И.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении в судебное заседание опровергается материалами дела.
Так, из материалов дела усматривается, что о дне судебного заседания, назначенном на 28 марта 2011 года, Чикалкин И.В. извещён надлежаще, судебную повестку получал лично, о чем имеется подпись на почтовом уведомлении (л.д. 17).
Довод жалобы о том, что Чикалкин И.В. просил отложить судебное заседание, материалами дела не подтверждается, к жалобе такие доказательства также не приложены.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Чикалкина И.В. мировым судьёй не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Довод жалобы о семейном и материальном положении Чикалкина И.В. в настоящее время (регистрация брака в 2015 году, рождение ребёнка в 2017 году, трудоустройство в апреле 2019 года водителем пассажирского автотранспорта) правового значения при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу 28 апреля 2011 года постановление не имеет.
Постановление о привлечении Чикалкина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чикалкину И.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Фрунзенского района города Саратова от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикалкина И.В. оставить без изменения, жалобу Чикалкина И.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда . О.М. Ляпин
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
