Постановление Тюменского областного суда от 27 октября 2017 года №4А-561/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 4А-561/2017
 
г. Тюмень 27 октября 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А.Д.М. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении А.Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении А.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30. 6 - ст. 30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А.Д.М. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем полагает возможным проверить дело в полном объёме по следующим факторам: уполномочены ли судом было рассмотрено дело; извещены ли все участники процесса надлежащим образом; не нарушены ли права лица при рассмотрении дела, нет ли неразрешённых ходатайств; надлежащим ли образом разъяснены права всем участникам процесса; присутствовало ли при составлении протоколов двое совершеннолетних понятых, не заинтересованных в исходе дела; на видеозаписи, приобщённой к материалам дела, соблюдён ли порядок проведения освидетельствования водителя, имелись ли основания для освидетельствования; соответствуют ли протоколы нормам действующего законодательства, нет ли в них неоговорённых исправлений, проставлены ли все подписи;, имеется ли подтверждающая документация на прибор, которым проводилось освидетельствование.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 03 октября 2017 года, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2016 года в 21 час 10 минут в районе дома № 67 по улице Тюменская в г. Ялуторовске Тюменской области водитель А.Д.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель А.Д.М. 24 сентября 2016 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В результате освидетельствования А.Д.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у А.Д.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 26 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.Д.М. был согласен, что подтверждается его подписью в бумажном носителе с записью результатов освидетельствования и соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с согласием А.Д.М. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский», решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с пунктом 10 указанных Правил.
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления А.Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 668633 от 24 сентября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены А.Д.М., о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 459438 от 24 сентября 2016 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 111559 от 24 сентября 2016 года с результатами показания прибора ALCOTEST 6810 о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 26 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 232332 от 24 сентября 2016 года (л.д. 6); протоколом о доставлении 72 ВЕ № 029030 от 24 сентября 2016 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» К.А.В. от 24 сентября 2016 года (л.д. 8).
Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.
Вина А.Д.М. в совершении вменённого правонарушения, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования А.Д.М. на состояние алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 111559от 24 сентября 2016 года, в котором зафиксировано присутствие понятых М.А.А. и К.Д.С. при проведении указанного процессуального действия, а также их письменными объяснениями (л.д. 5).
Отстранение А.Д.М. от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На какие-либо конкретные нарушения при составлении соответствующего протокола он в жалобе не ссылается и таковых при проверке дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, право А.Д.М. на защиту мировым судьей не нарушено, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайств о необходимости участия в деле защитника либо об отложении рассмотрения дела для обеспечения его явки он мировому судье не заявлял. Более того, дело об административном правонарушении рассмотрено в его присутствии, в судебном заседании А.Д.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме (л.д. 19).
Факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается подписью А.Д.М. в указанном документе (л.д. 2).
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй. Приведённые доводы не опровергают наличия в действиях А.Д.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершённого им правонарушения, с учётом смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 29 сентября 2016 года, вынесенное в отношении А.Д.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.Д.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка