Постановление Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2013 года №4а-561/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2013 года Дело N 4а-561/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 декабря 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Горюновича П.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горюновича П. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 02 августа 2013г. Горюнович П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года (в редакции, действующей на день совершения правонарушения).
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 сентября 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Горюнович П.М. просит отменить судебные постановления, указав на то, что он был трезв, а процессуальные действия проводились в отсутствие понятых.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Горюновича П.М. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... -на-Амуре Горюнович П.М. повторно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность Горюновича П.М. в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении от ... (л.д.4); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); акта освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, в котором указано на наличие у Горюновича П.М. клинических признаков опьянения, а также установлено состояние опьянения Горюновича П.М., с результатами которого он согласился (л.д.6, 7); списка нарушений и сведениями об исполнении административного наказания (л.д. 8, 54, 55).
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, Горюновичем П.М. и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и Горюновичем П.М. опровергнуты не были.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Горюновича П.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка Горюновича П.М. в жалобе на то, что в момент освидетельствования он был трезв, с результатами освидетельствования был не согласен и настаивал на проведении медицинского освидетельствования, опровергается перечисленными доказательствами.
Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Горюновичем П.М. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий, были предметом рассмотрения судебных инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Неявка лиц, принимавших участие в качестве понятых, в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.
Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями первой и второй инстанций в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Горюновича П. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка