Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-560/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 4А-560/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Чистякова В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Чистякова В. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>
Чистяков В. С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
Решением судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от
<данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Чистяков В.С. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении Чистякова В.С. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты> водитель Чистяков В.С. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с использованием устройства затрудняющего идентификацию задней частим государственного регистрационного знака, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чистякова В.С. мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Федеральным судьей <данные изъяты> городского суда Московской области вынесенное мировым судьей постановление признано законным и обоснованным.
Между тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Чистяков В.С. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что часть заднего знака загораживалась элементами конструкции транспортного средства.
Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165.
Вместе с тем мировой судья и вышестоящая судебная инстанция действия Чистякова В.С. квалифицировали по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственного знака.
С такими выводами и квалификацией действий Чистякова В.С. по указанной норме согласиться нельзя.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Чистяков В.С. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93.
Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в деянии Чистякова В.С. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.
Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Данных об исполнении Чистяковым В.С. назначенного ему мировым судьей административного наказания материалы настоящего дела не содержат.
Переквалификация совершенного Чистяковым В.С. деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенные в отношении Чистякова В.С., подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде 500 рублей, как наказания в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, поскольку Чистяков В.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> и решение <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, вынесенные в отношении Чистякова В.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на 1 ст. 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка