Постановление Оренбургского областного суда от 10 октября 2019 года №4А-560/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 4А-560/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Саиева Адама Хамзатовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Анастасии Петровны,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 1 марта 2019 года, Захарова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Саиев А.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебного постановления и решения.
Потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы защитника - адвоката Саиева А.Х. на указанные судебные акты и извещение о подаче этой жалобы. В установленный срок возражения от потерпевших в Оренбургский областной суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения)
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2018 года в 12 часов 30 минут на 6 км 200 м автодороги Обход г. Оренбурга Захарова А.П., управляя автомобилем "Mersedes Benz", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак ***, движущемуся со встречного направления прямо, и совершила столкновение с ним. В результате чего ФИО6 и пассажиру его автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Захаровой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14); схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней (л.д.15); письменными объяснениями Захаровой А.П. (л.д. 16), потерпевших ФИО6(л.д.17), ФИО3 (л.д. 18); заключением эксперта от 21 июня 2018 года N (л.д. 22-24); заключением эксперта от 12 июля 2018 года N (л.д. 25-27); справкой о режиме работы светофора (л.д. 30); заключением эксперта от 16 ноября 2018 года N(л.д. 33-40) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Захаровой А.П. указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В жалобе Саиев А.Х. в обоснование незаконности судебных постановлений ссылается на то, что судом не дана оценка заключению автотехнической экспертизы от 16 ноября 2018 года N в части возможности определения скоростных параметров движения транспортного средства при наличии видеозаписи, а также необоснованно оставлено без внимания заявленное им ходатайство о назначении комплексной экспертизы.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению.
Ходатайство защитника Саиева А.Х. от 26 декабря 2018 года о назначении комплексной экспертизы было рассмотрено судьей и по нему было принято решение об отказе в его удовлетворении, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 11 декабря 2018 года (л.д. 107).
Сомневаться в достоверности, и правильности выводов эксперта, изложенных в заключении экспертизы от 16 ноября 2018 года N, оснований не имеется. Автотехническая экспертиза назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 17.9 КоАП РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела, видеозапись, фотоматериал, справка о режиме работы светофорных объектов. Выводы эксперта логически вытекают из резуль­татов исследования, являются обоснованными, убедительными, они подтверждаются другими материалами дела.
Несогласие заявителя с выводами эксперта на поставленные перед ним вопросы, не ставит под сомнение их достоверность.
Определить скоростные параметры движения транспортного средства ВАЗ-219010 эксперту не представилось возможности ввиду отсутствия данных, которые могли бы быть использованы в качестве системы координат на представленной видеозаписи для определения величины перемещения автомобиля ВАЗ непосредственно перед происшествием на заданном участке (л.д.34 оборот).
Учитывая изложенное довод жалобы о том, что водитель ВАЗ-219010, ФИО6 выехал на запрещающий сигнал светофора, а потому не обладал преимущественным правом движения, подлежит отклонению. В данной дорожной ситуации ФИО6, в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения обладал правом на первоочередное движение через перекресток.
Иные доводы жалобы защитника являлись предметом проверки на предыдущих стадиях судебного производства и им в судебных актах дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, они сводятся к несогласию с произведенной оценкой обстоятельств дела и не опровергают наличие в действиях Захаровой А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой А.П. допущено не было.
Административное наказание назначено Захаровой А.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Захаровой А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захаровой Анастасии Петровны оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Саиева Адама Хамзатовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка