Постановление Тюменского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-560/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 4А-560/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Р.И.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Р.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года Р.И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника У.С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит, вынесенные в отношении Р.И.А. судебные акты отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывает, что при оформлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р.И.А. не разъяснялись; документы были составлены в его отсутствие; процедура освидетельствования проходила без участия понятых. Заявитель читает, что материалы в отношении Р.И.А. были рассмотрены не всесторонне и не объективно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в 04 часа 30 минут у д. N 3/2 по ул. Казачьи Луга г. Тюмени водитель Р.И.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ 114972 от 24 июня 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 457291 от 24 июня 2019 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 182619 от 24 июня 2019 года, согласно которому в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л, с результатом Р.И.А. согласился, о чем собственноручно поставил подпись (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 367751 от 24 июня 2019 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС от 24 июня 2019 года (л.д.8); видеозаписью (л.д.10).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Р.И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно пункту 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 182619 от 24 июня 2019 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Р.И.А. составила 0,37 мг/л, с результатами освидетельствования Р.И.А. согласился, каких-либо замечаний не высказал (л.д.5-6).
Освидетельствование Р.И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Р.И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении Р.И.А. не разъяснили права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Р.И.А. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в указанном протоколе (л.д.3).
Вопреки доводам жалобы отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.И.А. нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При освидетельствовании Р.И.А. на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, о чем имеется соответствующее указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Диск с видеозаписью приложен к материалам дела (л.д.10). Порядок ведения видеосъемки нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Р.И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Р.И.А. в инкриминируемом правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Р.И.А., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Р.И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах Р.И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка