Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-560/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 4А-560/2018
И.о. председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу Овчинникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 17.05.2018, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 17.05.2018, Овчинников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 23.02.2018 в 18 час. 57 мин. около дома N 27 на ул. Новая в с. Куликовка Татищевского района Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак К224УС64 с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 17.05.2018 оставлено без изменений.
Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и добровольно поехал в медицинское учреждение, однако медицинский работник отказалась проводить освидетельствование. Обращает внимание, на то, что он не стал подписывать составленные в отношении него протоколы, поскольку не доверял сотрудникам полиции. Ссылается на отсутствие одного понятого при составлении протокола, поскольку, как следует из пояснений понятого В.Е.А., протокол он подписал со слов сотрудника полиции, виновного он не видел. Выражает несогласие с выводами суда о том, что факт отказа от медицинского освидетельствования подтверждается имеющейся видеозаписью, на которой усматривается лишь его отказ подписывать протоколы. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО N 155991 от 23.02.2018 является недопустимым доказательством.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.02.2018 в 18 час. 57 мин. около дома N 27 на ул. Новая в с. Куликовка Татищевского района Саратовской области Овчинников С.А. управлял автомашиной ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Овчинников С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В связи с тем, что Овчинников С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 23.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР 579912.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2018 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2018 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2018 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2018 (л.д. 9); видеозаписью (л.д.11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области Г.А.Ю. от 23.02.2018 (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Татищевскому району Саратовской области Б.К.Ю. от 24.02.2018 (л.д.13), рапортом полицейского ОППС ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области З.А.В. от 23.02.2018 (л.д.14), сведениями об административной практике (л.д.15-17).
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО N 155991 от 23.02.2018 составлены в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении. Овчинников С.А. от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Овчинников С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от подписи в протоколе.
Довод Овчинникова С.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а только не хотел подписывать протоколы, поскольку не доверял сотрудникам ДПС, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указано мировым судьей, является способом защиты и желанием избежать административной ответственности.
Материалами дела также подтверждается, что Овчинников С.А. собственноручно не выразил письменного согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписания этого протокола.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых, привлеченных в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, которые подписали указанный протокол без замечаний, удостоверив тем самым достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, в том числе указанные в протоколе признаки опьянения, выявленные у Овчинникова С.А., а также его отказ от подписания этого протокола. Протокол подписан понятыми без замечаний.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Г.А.Ю., Б.К.Ю., В.В.В., которые пояснили что 23.02.2018 сотрудниками ППС в с. Куликовка Татищевского района Саратовской области был задержан водитель Овчинников С.А., который управлял транспортным средством ВАЗ 21114 на буксировочном тросе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был доставлен в Саратовский областной наркологический диспансер, где Овчинников С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. После этого был составлен протокол о совершении административного правонарушения.
Ссылка заявителя в жалобе о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовал только один понятой, который не являлся очевидцем отказа Овчинникова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, противоречит материалам дела, из которых следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан двумя понятыми, при этом каких-либо замечаний относительно того, что один из понятых отсутствовал при совершении соответствующих действий, вышеуказанный протокол не содержит. Кроме того при оформлении материала об административном правонарушении велась видеозапись.
При таких обстоятельствах, действия Овчинникова С.А. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Овчинникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено Овчинникову С.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 17.05.2018, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27.06.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Овчинникова С.А. оставить без изменения, жалобу Овчинникова С.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.А. Шепелин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
