Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-560/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-560/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сокольского Е.В. - представителя Публичного Акционерного Общества "Самаранефтегеофизика" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года и решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного Акционерного Общества "Самаранефтегеофизика"
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года юридическое лицо - Публичное Акционерное Общество (ПАО "Самаранефтегеофизика") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.02.2018 года постановление мирового судьи от 22.01.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2 указывает, что в связи с ошибочным исчислением срока вступления в законную силу постановления должностного лица от 16.08.2017г., дата совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ определена неверно; считает, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по уплате назначенного административного штрафа; просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения либо снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.11.2017 года в отношении юридического лица - ПАО "Самаранефтегеофизика" составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды от 16.08.2017 года по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12.09.2017. Срок уплаты административного штрафа истек 10.11.2017 года.
В подтверждение, что юридическим лицом - ПАО "Самаранефтегеофизика" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N09-1380/2017 от 21.11.2017 года, из которого следует, что в установленный срок ПАО "Самаранефтегеофизика" штраф в размере 50 000 рублей не уплатило (л.д. 44-45); копия постановления старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды N09/940/2017 от 16.08.2017 года о привлечении ПАО "Самаранефтегеофизика" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.12-15); сопроводительное письмо о направлении постановления о назначении административного наказания N09/940/2017 от 16.08.2017 года (исх.N224 от 21.08.2017г.) (л.д.16); сведения с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что направленное в адрес ПАО "Самаранефтегеофизика" заказное письмо с копией постановления N09/940/2017 от 16.08.2017 года получено адресатом 01.09.2017 года (л.д.7); справка начальника отдела бухгалтерского учета ФЭУ от 15.11.2017г., из которой следует, что задолженность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением от 16.08.2017г., ПАО "Самаранефтегеофизика" по состоянию на 14.11.2017 года не погашена (л.д.19), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица - ПАО "Самаранефтегеофизика" в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
Указание в надзорной жалобе на неверное исчисление срока вступления в законную силу постановления должностного лица от 16.08.2017г., основано на неверном понимании норм права.
В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица N09/940/2017 от 16.08.2017г. получено ПАО "Самаранефтегеофизика" 01.09.2017г.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока в данном случае начинается со 02.09.2017г. и заканчивается 11.09.2017г. Таким образом, считаю верным исчисленную должностным лицом дату вступления постановления в законную силу, которой является 12.09.2017г.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что административным органом (Природнадзор-Югры), вынесшим 16.08.2017г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Самаранефтегеофизика", разъяснены порядок и срок уплаты административного штрафа, Общество предупреждено об ответственности, предусмотренной за неуплату административного штрафа в установленный срок.
Доказательства, что Обществом приняты все зависящие от него меры по выполнению требований норм КоАП РФ об уплате штрафа в установленный шестидесятидневный срок, в том числе частичной уплаты, в материалах дела отсутствуют, кроме письменного ходатайства о предоставлении отсрочки платежа, направленного за пределами установленного шестидесятидневного срока для уплаты штрафа (л.д.61), иных мер по соблюдению вышеуказанных норм не предпринималось.
Приведенные в надзорной жалобе доводы о возможности прекращения производства по делу в силу положений ст.2.9 КоАП РФ, не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, равно как и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ПАО "Самаранефтегеофизика", оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Помимо изложенного, рассматривая настоящую жалобу, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Согласно платежному поручению от 30.11.2017 года, по постановлению должностного лица административного органа N09-940/2017 от 16.08.2017г. юридическим лицом ПАО "Самаранефтегеофизика" уплачено 50 000 рублей (л.д.85) - с нарушением шестидесятидневного срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вопреки утверждению заявителя, уплата административного штрафа с незначительным пропуском установленного шестидесятидневного срока, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов. Отсутствие средств для уплаты штрафа, не освобождает лицо, привлеченное к административной ответственности от административного наказания и исполнения возложенной законом обязанности по уплате административного штрафа. Не производя уплату административного штрафа в установленный законом срок, о котором ПАО "Самаранефтегеофизика" было достоверно известно, правонарушитель осознавал и должен был осознавать противоправность совершаемых действий.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия ПАО "Самаранефтегеофизика" правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 4-П от 25.02.2014 г., и положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, безразличное отношение к возложенной на Общество законом обязанности по уплате административного штрафа, не нахожу оснований для снижения размера назначенного административного штрафа и при рассмотрении надзорной жалобы.
В данном случае назначенное ПАО "Самаранефтегеофизика" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 22.01.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 13.02.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым районный судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ПАО "Самаранефтегеофизика" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вместе с тем, при определении периода уплаты штрафа должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2017г., предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы не учтено, что постановление должностного лица от 16.08.2017г. вступило в законную силу 12.09.2017г., начало срока уплаты штрафа - 13.09.2017г., следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 11.11.2017г., соответственно датой и временем совершения правонарушения является 00 часов 00 мин. 12.11.2017г. Указанная в протоколе об административном правонарушении ошибка в исчислении даты окончания срока для уплаты административного штрафа (10.11.2017г.), а также времени совершения правонарушения (00 часов 00 мин. 11.11.2017г.) не повлияла на установление фактических обстоятельств инкриминируемого правонарушения и виновность лица, поскольку штраф Обществом не уплачен в установленный законом срок, как на дату - 10.11.2017г., так и на дату - 11.11.2017г., с которой начал исчисляться срок привлечения к административной ответственности.
При этом в постановлении мирового судьи правильно указана дата окончания срока для уплаты административного штрафа - 11.11.2017г. Указание в описательно-мотивировочной части решения районного суда, что Общество обязано уплатить штраф не позднее 12.11.2017г. вместо 11.11.2017г. подлежит уточнению.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и районным судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ПАО "Самаранефтегеофизика", не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Публичного Акционерного Общества "Самаранефтегеофизика" уточнить: считать дату окончания срока для уплаты административного штрафа - 11.11.2017г., в остальной части решение Ленинского районного суда г.Самары от 13.02.2018г. и постановление и.о. мирового судьи судебного участка N28 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка N30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 22.01.2018 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя Публичного Акционерного Общества "Самаранефтегеофизика" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И.Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
