Постановление Ленинградского областного суда от 14 января 2019 года №4А-560/2018, 4А-20/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-20/2019
Санкт-Петербург 14 января 2019 года
И.о. председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Иванова Дмитрия Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Иванова Д.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2018 года Иванов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Иванов Д.О. просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального и материального права при их принятии, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2018 года Иванов Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в 22 часа 40 минут 09 июня 2018 года у дома 17 по ул. Победы в г.Тосно Ленинградской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Лексус", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Признавая Иванова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 июня 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2018 года, а также письменными объяснениями понятых А.В.В. и П.А.А. от 09 июня 2018 года.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья Тосненского городского суда Ленинградской области, пришел к выводу о том, что вина Иванова Д. О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящей жалобе Иванов Д.О. указывает на несоблюдение должностным лицом требований ст.27.12 КоАП РФ при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.
Из письменных объяснений понятых П.А.А. и А.В.В., приобщенных к материалам дела и признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что освидетельствование Иванова Д.О. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом ОГИБДД 09 июня 2018 года в 22 часа 45 минут.
Однако из акта 47 АО N105287 следует, что освидетельствование Иванова Д.О. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение, было проведено должностным лицом ОГИБДД в присутствии понятых П.А.А. и А.В.В., в иное время (23 часа 18 минут).
Таким образом, в материалах дела имеются существенные противоречия относительно обстоятельств проведения освидетельствования Иванова Д.О. на состояние алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство, вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ, не было принято судебными инстанциями во внимание, понятые П.А.А. и А.В.В., а также должностное лицо, проводившие освидетельствование Иванова Д.О. на состояние алкогольного опьянения, по вышеуказанным обстоятельствам допрошены не были.
При таких обстоятельствах, сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ст.27.12 КоАП РФ при освидетельствовании Иванова Д.О. не представляется возможным, в связи с чем акт освидетельствования Иванова Д.О. не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшие по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, и.о. председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Иванова Дмитрия Олеговича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Иванова Д.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
И.о. председателя суда Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка