Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2017 года №4А-560/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-560/2017
 
г. Барнаул «26» июня 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Музыка В. С. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 11 апреля 2016 года, которым
Музыка В. С., 17
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>района Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Музыка B.C. ДД.ММ.ГГ в 07 часов 35 минут, управляя транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** двигался в районе < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ).
В порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Музыка B.C. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был; в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части места совершения правонарушения; копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему спустя 8 месяцев со дня вынесения; о времени и месте судебного заседания по исправлению описки в постановлении он не извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Музыка В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** *** (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** *** (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** *** и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Музыка В.С. воздухе составила 0, 188 мг/л (л.д.3-4); рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.6); копией свидетельства *** от ДД.ММ.ГГ о поверке средства измерения - «Анализатор право этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», модификации Алкотектор PRO-100 combi», заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.9); показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Д.К.А. (л.д.30), оцененными исполняющим обязанности мирового судьи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действиях Музыка В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Музыка В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 25 марта 2016 года Музыка В.С. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое исполняющим обязанности мирового судьи удовлетворено - судебное заседание было отложено на 15 часов 11 апреля 2016 года (л.д.30). При этом Музыка В.С. при разрешении указанного ходатайства, в том числе объявлении времени и места судебного заседания присутствовал, замечания на протокол судебного заседания им поданы не были. В этой связи исполняющий обязанности мирового судьи правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, врученной Музыка В.С., сведений об улице и номере дома, в районе которого он управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, не свидетельствует о внесении в протокол изменений. Как усматривается из показаний сотрудника полиции Д.К.А., протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Музыка В.С. в полном объеме, его копия вручена последнему, какие-либо замечания Музыка В.С. не заявлены, а улица и номер дома в копии, врученной Музыка В.С., могли не отобразиться в связи с использованием копировальной бумаги (л.д.30).
Доводы жалобы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Музыка В.С. спустя 8 месяцев со дня вынесения, о времени и месте судебного заседания по исправлению описки в постановлении он не извещен, не свидетельствуют о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права Музыка В.С. на защиту, которое реализовано им путем подачи настоящей жалобы.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Музыка В.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Музыка В. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка