Дата принятия: 15 ноября 2013г.
Номер документа: 4а-560/2013
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 года Дело N 4а-560/2013
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 ноября 2013 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Федорова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А. В., родившегося ... в ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года Федоров А.В. за невыполнение ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Федоров А.В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.
Факт совершения Федоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Федоров А.В. собственноручно указал: ... (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Федоровым А.В. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все вышеприведенные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны самим Федоровым А.В., понятыми и должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний. Копия протокола получена Федоровым А.В., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы Федорова А.В. о недопустимости протокола о направлении на медицинское освидетельствование и отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование признаются несостоятельными.
Подвергать сомнению фактическое участие понятых, удостоверивших своими подписями правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, нет оснований. Сам Федоров А.В. при подписании процессуальных документов также не оспаривал фактическое участие понятых. Поэтому доводы надзорной жалобы об обратном материалами дела не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат письменных ходатайств Федорова А.В. о вызове понятых в судебное заседание на рассмотрение дела и жалобы на постановление, о нуждаемости в услугах защитника. В связи с чем у судебных инстанций отсутствовали основания для их разрешения путем вынесения определений.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения Федоровым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 сентября 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
