Постановление Алтайского краевого суда от 17 сентября 2012 года №4А-560/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2012 года Дело N 4А-560/2012
 
г. Барнаул «17» сентября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Григоряна К. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года, которыми
Григорян К. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, проживающий по адресу: < адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2011 года Григорян К.А. 31 августа 2011 года в 09 час. 45 мин., управляя автомобилем «ГАЗ 2752», регистрационный знак ***, следовал на 194 км автодороги М-52 в Первомайском районе Алтайского края со стороны г.Новосибирска в сторону г.Барнаула Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Григорян К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Григорян К.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что им совершен маневр опережения транспортных средств, движущихся в попутном направлении, тогда как полоса встречного движения на 194 км автодороги М-52 отделена металлическим ограждением, пересечение которого невозможно; на участке дороги, на котором им совершено вмененное правонарушение, организовано одностороннее движение; судьями не дана надлежащая правовая оценка фотографиям участка дороги.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Знаком 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Григорян К.А. 31 августа 2011 года в 09 час. 45 мин., управляя автомобилем «ГАЗ 2752», регистрационный знак ***, следовал на 194 км автодороги М-52 в Первомайском районе Алтайского края со стороны г.Новосибирска в сторону г.Барнаула Алтайского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 324530 (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), видеофиксацией правонарушения (л.д.9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод Григоряна К.А. о том, что им совершен маневр опережения транспортных средств, движущихся в попутном направлении, тогда как полоса встречного движения на 194 км автодороги М-52 отделена металлическим ограждением, пересечение которого невозможно, не может быть принят во внимание, так как опровергается схемой места совершения административного правонарушения, подписанной заявителем без каких-либо замечаний, из которой усматривается, что на 194 км автодороги М-52 осуществляется двухстороннее движение по одной левой полосе строящейся автодороги, при этом заявителем совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д.4). Аналогичная информация содержится и в ответе ГУП «Новоалтайское ДСУ-7» от 13 декабря 2011 года № 1056 на запрос суда (л.д.56).
Несостоятельна и ссылка заявителя на то, что на участке дороги, на котором им совершено вмененное правонарушение, организовано одностороннее движение, что подтверждается представленными Григоряном К.А. фотографиями, которым судьями не дана надлежащая правовая оценка, так как указанная версия противоречит процессуальным документам, составленным в отношении заявителя непосредственно после совершения им вмененного правонарушения. При этом каких-либо замечаний относительно правильности или полноты сведений, внесенных в процессуальные документы при составлении административного материала, Григоряном К.А. сделано не было.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Григоряна К.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 21 октября 2011 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Григоряна К. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка