Постановление Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №4А-559/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 4А-559/2019
от 31 июля 2019 года N 4А-559/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Светлова К.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.12.2018 N..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.02.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019, вынесенные в отношении Светлова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.12.2018 N... Светлов К.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2018 N... оставлено без изменения, жалоба Светлова К.В.- без удовлетворения.
Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2019 постановления должностных лиц оставлены без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019 решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2019 оставлено без изменения.
В жалобе Светлов К.В. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 в 09 часов 22 минуты на ... км ... м ФАД А-114 Вологодского района Вологодской области водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Светлов К.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Светлова К.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации "КРИС-П" М, идентификатор ..., поверка действительна до 19.03.2020.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости на более чем 20 км/ч, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о непричастности Светлова К.В. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортным средством управляла Л., не влекут отмены состоявшихся по делу решений.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").
В подтверждение довода об управлении транспортным средством иным лицом заявителем представлены свои письменные объяснения и письменные объяснения Л. от 21.01.2019.
При рассмотрении жалоб Светлов К.В. участия не принимал, иных доказательств не представил.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобы Светлова К.В. на постановление и решение должностных лиц, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные им доказательства, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии иных доказательств, указанные документы не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.
Доводы, изложенные в жалобе, в том числе относительно ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области на постановление должностного лица, аналогичны доводам, приводимым заявителем ранее, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Светлова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Действия Светлова К.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05.12.2018 N..., решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.02.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 03.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019 оставить без изменения, жалобу Светлова К.В. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка