Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 4А-559/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 4А-559/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василевского В.В.,
установил:
21.05.2016 инспектором ДПС ГИБДД О МВД России "по Красноярскому району" Самарской области в отношении Василевского В.В. за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 09.06.2016 Василевский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В протесте заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. указывает, что действия Василевского В.В., за которые он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, по которому в отношении Василевского В.В. возбуждено уголовное дело, и просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, считаю, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" N22 от 24 мая 2016 года, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2016 в 18 часов 30 минут на 4 км автодороги "Автомагистраль-Центральная-Новосемейкино" Самарской области Василевский В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем как следует из приложенного к протесту постановления старшего следователя СО О МВД Росси по Волжскому району от 24.06.2016 в отношении Василевского В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека, выразившегося в том, что 20.05.2016 примерно в 18 часов 30 минут Василевский В.В. управляя транспортным средством N государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения следуя по автомобильной дороге "Автомагистраль-Центральная-Новосемейкино" Самарской области выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством PEUGEOТ 3008 государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3, в результате которого пассажир транспортного средства PEUGEOТ 3008 государственный регистрационный знак N ФИО4 скончалась на месте происшествия.
Учитывая, что при квалификации действий Василевского В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовного преступления (управление транспортным средством в состоянии опьянения), привлечение Василевского В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.4 ст. 264 КоАП РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.
На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N144 Красноярского судебного района Самарской области от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Василевского В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
