Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2019 года №4А-559/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 4А-559/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Черкасова Ш.Д., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года и решение судьи Московского областного суда от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Московского областного суда от 26 мая 2015 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Черкасов Ш.Д. их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 16 апреля 2015 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который с 14 апреля 2015 года осуществлял трудовую деятельность у физического лица по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника УФМС; справкой из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта, а также иными доказательствами по делу.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах санкциич.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы указание в постановлении городского суда срока осуществления трудовой деятельности ФИО1 с 25 сентября 2013 года по 16 апреля 2015 года при вышеуказанных обстоятельствах является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность судебного акта. Из материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность с 14 апреля 2015 года.
Отсутствие в материалах дела протокола осмотра территории с фототаблицей и акта проверки не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
Ссылка в жалобе на необоснованность отклонения показаний свидетеля стороны защиты не влечет удовлетворение жалобы, поскольку мотивы, на основании которых суд принял в качестве достоверных одни доказательства и отверг другие, в частности показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, в решении приведены и в дополнительном обосновании не нуждаются.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2015 года и решение судьи Московского областного суда от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка