Постановление Московского областного суда от 12 марта 2018 года №4А-559/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2018 года Дело N 4А-559/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Борисова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Борисов С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Борисов С.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> в 11 часов 50 минут, Борисов С.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение требования дорожной разметки 1.1. "Сплошная линия", п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, правонарушение совершено повторно.
Факт совершения Борисовым С.А. вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>; видеозаписью и иными доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности заявителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, ранее неоднократно привлекавшегося за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы Борисова С.А. о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствует действительности.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Борисова С.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Борисова С.А. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.
Довод жалобы о том, что Борисов С.А. заехал на полосу встречного движения частично, данный маневр был произведен им вынужденно, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятелен и опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью правонарушения.
Ссылки автора жалобы о необоснованном не опросе судебными инстанциями сотрудников ГИБДД, составивших процессуальные документы, выводы о виновности Борисова С.А. под сомнение не ставят, поскольку ходатайство об опросе данных лиц правонарушителем и его защитником в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в ходе производства по делу не заявлялось, оценивая совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения достаточности, не свидетельствует о допущенных мировым судьей и судьей городского суда нарушениях прав Борисова С.А. имеющаяся совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Борисова С.А. о том, что автомобиль является единственным источником дохода и средств к существованию, также не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Борисов С.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова С. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка