Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 4А-559/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 4А-559/2018
г.Пермь 03.05.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица Чухланцева Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 14.02.2018 (резолютивная часть постановления от 13.02.2018), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица Чухланцева Андрея Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 14.02.2018 (резолютивная часть постановления от 13.02.2018), Чухланцев А.А. как должностное лицо Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 112-116).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 14.02.2018 (резолютивная часть постановления от 13.02.2018), оставлено без изменения, жалоба должностного лица Чухланцева А.А. - без удовлетворения (л.д. 157-159).
В жалобе должностного лица Чухланцева А.А., поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2018, поставлен вопрос об отмене вступивших в законную судебных постановлений, как незаконных.
Дело истребовано 11.04.2018, поступило в Пермский краевой суд -25.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда Жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки являются поступившие в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что Чухланцев А.А., являясь должностным лицом Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, по месту службы: ****, допустил нарушение регламентированной положениями ст.ст. 14, 16 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Константа", выразившееся в не вынесении распоряжения или приказа о проведении проверки и не направлении акта о проведенной проверке.
Вина Чухланцева А.А. подтверждается следующими доказательствами:
14.06.2017 в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило обращение К. о нарушении коллекторским агентством "Константа" его прав в части совершения телефонных звонков по возврату долга (л.д.13).
По факту обращения должностным лицом Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Чухланцевым А.А. за подписью начальника отдела подготовлен и направлен в ООО "Константа" запрос от 19.06.2017 о представлении информации о лицах, осуществляющих взаимодействие с К. по телефону, аудиозаписи телефонных переговоров, детализацию текстовых сообщений и так далее (л.д. 17).
Во исполнение запроса ООО "Константа" по электронной почте направило ответ от 09.08.2017 с приложением копий подтверждающих документов (л.д. 21-21).
По результатам изучения представленной информации должностным лицом Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чухланцевым А.А. выявлен в действиях юридического лица ООО "Константа" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем 10.08.2017 подготовлено уведомление о необходимости явки руководителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22).
В связи с несогласием с действиями должностного лица Чухланцева А.А. ООО "Константа" подано заявление в прокуратуру Индустриального района г. Перми о необходимости проведения прокурорской проверки(л.д. 9-11).
По результатам обращения первым заместителем прокурора края в отношении должностного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чухланцева А.А. вынесено постановление от 25.12.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (л.д. 3-5) и другими доказательствами, которые в совокупности получили оценку судей нижестоящих инстанций на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Чухланцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 19.6.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель повторяет правовую позицию по делу, указывая, что судом не приняты во внимание его пояснения о том, что проведение проверочных мероприятий в отношении ООО "Константа" на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" было невозможно в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.
Такие сведения должны поступить от лица, прошедшего обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, указанные требования заявителем не соблюдены, ссылки на конкретные факты нарушений в заявлении не содержались, обращение поступило через интернет-приемную Управления, условия подачи которого не требуют процедуры идентификации и аутентификации.
Между тем порядок обращения граждан в электронном виде регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который предусматривает обязательное рассмотрение обращения гражданина и не предъявляет жестких требований к идентификации гражданина, но при этом обязывают должностных лиц государственных органов рассматривать его обращение объективно, всесторонне и своевременно (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Должностным лицом в целях рассмотрения обращения гражданина К. запрошены сведения у ООО "Константа" на основании пп. 2, 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1 ч. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов". Аналогичные положения содержатся в п. 2.1.34 Положения Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 02.10.2013 N 345.
Именно на основании названных норм осуществлялось рассмотрение обращения К.
Таким образом, основанием для привлечения к ответственности ООО "Константа" послужило непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, о чем было указано в постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по жалобе ООО "Константа" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 о привлечении ООО "Константа" к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
В постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 УФССП РФ по Пермскому краю содержится вывод об отсутствии грубых нарушений процедуры привлечения ООО "Константа" к административной ответственности, из чего следует вывод о правомерности действий должностного лица по истребованию сведений в порядке п. 2, 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ
"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.
Чухланцев А.А. на основании приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.02.2017 N 328-Л назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (л.д. 44).
В соответствии с п. 3.5.11 должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, утвержденного 11.01.2017 руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заместитель начальника отдела участвует в осуществлении в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами Минюста России и Федеральной службы судебных приставов России полномочий при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 36).
Согласно п. 5.2.3 должностного регламента заместитель начальника отдела несет ответственность в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 40).
Из Постановления Конституционного Суда от 18.07.2012 N 19-П и Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года следует, что предписания Федерального закона "Об обращении граждан" распространяются на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным Федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
С учетом приведенных норм, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и должностных обязанностей заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Чухланцева А.А. вывод судебных инстанций о том, что направление должностным лицом государственного органа (Управления Федеральной службы судебных приставов) запроса в коллекторское агентство ООО Константа", являющееся коммерческой организацией и не относящееся к государственным и муниципальным учреждениям и иным организациям, осуществляющим публично значимые функции, осуществлено не в порядке реализации положений Федерального закона "Об обращении граждан", а на основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой документарной проверки в рамках осуществления контроля деятельности ООО "Константа" по возврату просроченной задолженности, является правильным.
В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Установив, что в нарушение положений ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приказ руководителя, заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не издавался, акт по результатам проверки не составлялся, данное нарушение в силу пп. 4, 6 ч. 2 ст. 20 указанного выше закона обоснованно признано судом грубым нарушением, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах несоответствие заявления К. требованиям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не является безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Ссылка заявителя на судебные постановления по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда исходили из конкретных обстоятельств.
Постановление о привлечении должностного лица Чухланцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу Чухланцеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 14.02.2018 (резолютивная часть постановления от 13.02.2018), решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Чухланцева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу должностного лица Чухланцева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
