Постановление Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-559/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-559/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Атавова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области от 8 ноября 2017 года, решение судьи Ахтубинского районного суда от 4 июня 2018 года о привлечении Атавова И.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области от 8 ноября 2017 года Атавов И. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ахтубинского районного суда от 4 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области от 8 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Атавова И. Д. - без удовлетворения.
В жалобе Атавов И. Д. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывает на допущенные по делу нарушения применения норм административного законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Мировым судьей установлено, что 27 сентября 2017 года в 10 часов 55 минут на 276 км +150 м автодороги <адрес> Атавов И. Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки " Тойота Камри " с государственным регистрационным номером В909 ЕН 30, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака " 3.20 - Обгон запрещен " для опережения транспортного средства, следующего в попутном направлении, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ N 271153 от 27 сентября 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2017 года" рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД N 3 УМВД России по Астраханской области; иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении Атавов И. Д. факт выезда на полосу встречного движения для совершения обгона транспортного средства не оспаривал. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснялись.
Рапорт сотрудников полиции и схема места нарушения обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанной схемой Атавов И. Д. был ознакомлен, замечаний, касающихся сведений содержащихся в ней, Атавов И. Д. не принес.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Атавова И. Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а в основу выводов судебных инстанций положены доказательства, представленные только должностным лицом ГИБДД, в то время как представленные Атавовым И. Д. доказательства необоснованно отвергнуты судебными инстанциями, не получив надлежащей оценки, не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Атавовым И. Д., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Атавова И. Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на немотивированность отказа в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Атавова И. Д. к административной ответственности является несостоятельной. В указанной жалобе приведены доводы о несогласии заявителя с оценкой доказательств мировым судьей, при этом судья районного суда согласился с такой оценкой, что само по себе не свидетельствует о немотивированности решения судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о водителе обгоняемого автомобиля и транспортном средстве на выводы судей о виновности Атавова И. Д. не влияет, поскольку сам факт осуществления обгона транспортного средства с выездом на сторону встречного движения при имеющемся дорожном знаке 3. 20 " Обгон запрещен " подтвержден приведенными выше доказательствами. Схема места совершения правонарушения признана допустимыми доказательствами виновности Атавова И. Д., так как в ней отражены аналогичные события, описанные в протоколе об административном правонарушении, и она является его приложением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось. Доказательств обратному заявителем не представлено.
Несостоятелен довод жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение Атавова И. Д. по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, а именно судебные повестки, направленные адресатам, но вернувшиеся в суд в связи с истечением срока хранения.
Судебное извещение о рассмотрении дела мировым судьей 18 октября 2017 года было направлено лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, 18 октября 2017 года в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ посредством почтовой связи с номером почтового отправления Ьр840к241.
Согласно информации с официального сайта Национальная Почтовая Служба, сведения об отслеживании почтовых отправлений на котором пополняются в автоматическом режиме, срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором Ьр840к241 истек 30 октября 2017 года и отправление выслано обратно отправителю.
Учитывая изложенное, у мирового судьи на момент рассмотрения дела (8 ноября 2017 года) имелись сведения о надлежащем извещении Атавова И. Д.
Таким образом, Атавов И.Д. извещался судьей по указанному им адресу. При наличии у судьи данных о надлежащем извещении Атавова И.Д. о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Порядок и срок привлечения Атавова И. Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Право Атавова И. Д. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Административное наказание назначено Атавову И. Д. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 указанного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ахтубинского района Астраханской области от 8 ноября 2017 года, решение судьи Ахтубинского районного суда от 4 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу Атавова И.Д. - без удовлетворения.
..
..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка