Постановление Сахалинского областного суда от 14 января 2019 года №4А-559/2018, 4А-22/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 4А-22/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Пуховича Дмитрия Евгеньевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 февраля 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 февраля 2015 года Пухович Д.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
3 декабря 2018 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, Пуховичем Д.Е. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 12 декабря 2018 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2015 года в 03 часа 40 минут в районе дома N по улице <адрес> Пухович Д.Е. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Пухович Д.Е. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Пухович Д.Е. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Пуховича Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,293 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Пухович Д.Е. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Пуховичем Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), письменными объяснениями понятых Г.А.А. и К.Ю.В. (л.д. 7, 8), письменным объяснениям и рапортом инспекторов дорожно-патрульной службы Н.Л.В. и А.А.Ю. (л.д.9, 10), свидетельством о поверки (л.д.11).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пуховича Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.
Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) устанавливалась административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 28 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года, и постановлением мирового судьи судебного участка N25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 5 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 8 мая 2015 года, Пухович Д.Е. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение.
Таким образом, по состоянию на дату совершения правонарушения (14 февраля 2015 года) Пухович Д.Е. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а его действия не образуют повторность, и не подлежали квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пуховичу Д.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 27 февраля 2015 года по делу о привлечении Пуховича Дмитрия Евгеньевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка