Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года №4А-559/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-559/2017
 
4а-559
гор. Казань 14 июля 2017 года
Председатель Верховного Суда Республики Татарстан И.И. Гилазов, рассмотрев жалобу Евгения Александровича Казакова на вступившие в законную силу решениями судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении Е.А. Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года Е.А. Казаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе Е.А. Казаков, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Е.А. Казакова не нахожу.
Статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Частью 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
В силу статьи 9 Лесного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что 10 августа 2016 года при патрулировании лесничим территории лесного фонда < данные изъяты> на лесном участке площадью 0, 24 га и 0, 302 га, расположенном в квартале .... выделе .... < данные изъяты> участкового лесничества выявлен факт самовольного использования Е.А. Казаковым указанного лесного участка из состава земель лесного фонда путём размещения беседок, площадок под мангалы и хозяйственного блока.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.56); актом о лесонарушении от 22.08.2016 № 3 (л.д.57-59); свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010 серии .... (л.д.63); планом лесного участка (л.д.64-68); актом обследования объекта земельных отношений от 25.07.2016 № 35А-2016 и фотоматериалами к нему (л.д.90-101), а также другими материалами дела.
Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Е.А. Казаковым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку Е.А. Казаковым нарушены нормы федерального законодательства в области охраны собственности и не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о правомерности использования лесного участка.
При этом договор водопользования от 01.02.2016 № .... не является основанием для использования находящегося в федеральной собственности лесного участка.
В свою очередь доводы жалобы о том, что объекты благоустройства расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе приобщённой к его материалам перепиской Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и Е.А. Казакова о намерении последнего оформить право аренды на указанный лесной участок (л.д.224-228).
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводы судей о доказанности вины Е.А. Казакова в совершении вменённого ему административного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, обоснованность привлечения Е.А. Казакова к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Казакова не допущено.
Административное наказание Е.А. Казакову назначено в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Казакова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении Евгения Александровича Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А. Казакова - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Татарстан И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка