Дата принятия: 29 июня 2015г.
Номер документа: 4А-559/2015
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 года Дело N 4А-559/2015
г. Самара 29 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Долгих В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.03.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.03.2015 года Долгих В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год за оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2015 года постановление и.о. мирового судьи от 16.03.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Долгих В.Н., указывая о наличии в материалах дела определения № от 21.02.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушение порядка проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении, несоответствие данных, изложенных в его письменном опросе действительности, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Участник дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 21.02.2015 года в 13 часов 30 минут на ... Долгих В.Н., управляя автомобилем ... , допустил наезд на стоящую автомашину ... , принадлежащую ФИО1, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015 года (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2015 года (л.д.12); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.02.2015 года (л.д.11); письменными объяснениями ФИО2 от 21.02.2015 года, в которых она указала, что 21.02.2015 года примерно в 11 часов 45 минут видела, как на ... автомашина ... серого цвета, двигаясь задним ходом, задела припаркованный автомобиль ... , водитель автомашины ... осуществлял погрузку аккумуляторных батарей (л.д.8).
Долгих В.Н. в письменных объяснениях от 21.02.2015 года пояснил, что 21.02.2015 года примерно в 12 часов на своем автомобиле подъехал к ... со своим знакомым, где осуществляли загрузку аккумулятора в автомобиль (л.д.10).
В письменных объяснениях от 16.03.2015 года Долгих В.Н. не отрицал факт наезда на стоящий автомобиль ... и оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16).
Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 от 03.03.2015 года следует, что 21.02.2015 года от соседки ФИО2 узнала, что принадлежащий ей автомобиль ... стукнула автомашина серого цвета и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. На своем автомобиле обнаружила повреждения с левой стороны на заднем бампере. От соседей по дому узнала, что к ним приезжал Долгих В.Н. за аккумулятором на автомашине, которая по описанию похожа на ту, которая совершила наезд на принадлежащий ей автомобиль ... , в связи чем пошла домой к Долгих В.Н., чтобы удостовериться в его причастности к дорожно-транспортному происшествию, однако он отрицал свою вину, несмотря на то, что на заднем бампере его автомашины имелись повреждения и следы синей краски (л.д.13).
Из рапорта инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России ... от 21.02.2015 года следует, что 21.02.2015 года из дежурной части полка ДПС поступило сообщение о том, что на ... водитель автомобиля ... Долгих В.Н. допустил наезд на стоящую автомашину ... , принадлежащую ФИО1, при осмотре автомобиля ... на заднем бампере и на заднем левом крыле обнаружены повреждения, подходящие по высоте и размеру имеющимся повреждениям на автомашине ... , а также следы синей краски, сходные с цветом лакокрасочного покрытия автомашины ... (л.д.5).
Обстоятельства, указанные в объяснениях от 03.03.2015 года, ФИО1 подтвердила в ходе рассмотрения административного дела судьей районного суда.
Учитывая вышеизложенное, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что вина Долгих В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, письменных объяснений Долгих В.Н. от 16.03.2015 года, которые он подписал без замечаний и возражений, а также в достоверности других представленных доказательств не имеется. Причин для оговора потерпевшей ФИО1, свидетелем ФИО2 судебными инстанциями не установлено.
О наличии у Долгих В.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют его действия непосредственно после столкновения с автомобилем ... , когда, зная о столкновении, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, и при выяснении обстоятельств образования повреждений на автомобиле ... , категорически отрицал свою вину.
Изложенное в совокупности объективно подтверждает, что Долгих В.Н. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия с целью сокрытия причастности к данному дорожно-транспортному происшествию.
Наличие определения от 21.02.2015 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, не влияет на законность и обоснованность привлечения Долгих В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы Долгих В.Н. о несоответствии действительности данных, изложенных в письменном опросе от 16.03.2015 года, направлены на переоценку доказательств, объективно исследованных судебными инстанциями и дополнительной проверки не требуют.
Иные доводы, указанные в надзорной жалобе, являлись предметом исследования предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям и не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Долгих В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Долгих В.Н. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы ФИО3 - представителя Долгих В.Н. на постановление и.о. мирового судьи от 16.03.2015 года судьей Куйбышевского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 07.05.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Долгих В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Долгих В.Н. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.03.2015 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Долгих В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Долгих В.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
