Постановление Алтайского краевого суда от 06 сентября 2012 года №4А-559/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2012 года Дело N 4А-559/2012
 
г. Барнаул «ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
< данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 18 час. 25 мин. управлял транспортным средством < данные изъяты> без регистрационного знака, двигался по < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, < данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, < данные изъяты> просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что факт управления им транспортным средством не нашел своего подтверждения; ему необоснованно отказано мировым судьей в допросе свидетелей; постановление мирового судьи содержит противоречивые выводы относительно признания им вины и раскаяния в совершении вмененного правонарушения; судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенных свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления < данные изъяты>. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором заявитель согласился с вмененным правонарушением (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и бумажным носителем результатов исследования, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом < данные изъяты> воздухе составил 2, 000 мг/л (л.д.4-5), рапортами сотрудников полиции (л.д.9-10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях < данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что < данные изъяты>. не управлял автомобилем, не может быть принят во внимание, поскольку указанная версия опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей < данные изъяты> а также понятых < данные изъяты> судья районного суда обоснованно отнесся критически, так как первый из них состоит с заявителем в приятельских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела, тогда как иные лица не являлись очевидцами остановки транспортного средства под управлением < данные изъяты>
При этом следует учесть, что заявитель в присутствии двух понятых подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на необоснованный отказ мировым судьей в допросе свидетелей, так как с соответствующим ходатайством, заявленным в порядке ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, < данные изъяты> не обращался.
Утверждение заявителя о том, что постановление мирового судьи содержит противоречивые выводы относительно признания < данные изъяты>. вины и раскаяния в совершении правонарушения, также подлежит отклонению, так как каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, постановление мирового судьи не содержит, напротив, оно вынесено в полном соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи < данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу < данные изъяты> - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка