Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 4А-558/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 4А-558/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Лощенова Игоря Жоржовича, действующего в интересах Пастушкова Матвея Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области от 7 мая 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушкова Матвея Юрьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области от 7 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года, Пастушков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лощенов И.Ж. просит судебные акты, вынесенные в отношении Пастушкова М.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие у Пастушкова М.Ю. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Указывает на недоказанность причастности Пастушкова М.Ю. к событию дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший ФИО, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правила дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2019 года в 10 часов 20 минут около дома N 91 по ул. Елецкой в г. Волгограде, водитель Пастушков М.Ю., управляя автомобилем "Renault SR", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на автомобиль "Kia Ceed", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ФИО, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2019 года (л.д. 2); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7-8), карточкой учета транспортного средства "Renault SR" (л.д. 11), письменными объяснениями Пастушкова М.Ю. (л.д. 15), показаниями ФИО, данными судье районного суда, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Пастушков М.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Пастушкова М.Ю. к данному событию.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Пастушков М.Ю. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Действия Пастушкова М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы защитника, приведенные в жалобе, о том, что Пастушков М.Ю. покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку на транспортных средствах отсутствовали повреждения, другой водитель к нему претензий не имел, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств.
Так, согласно письменным объяснениям от 7 мая 2019 года, написанным Пастушковым М.Ю. собственноручно, 25 апреля 2019 года он, управляя автомобилем "Renault SR", государственный регистрационный знак N <...>, двигался по ул. Елецкая со стороны ул. Азизбекова в сторону ул. Череповецкая и задел правам зеркалом левое зеркало автомобиля "Kia Ceed". После чего к нему подошел владелец автомобиля "Kia Ceed" и стал угрожать, кричать, на что он предложил вызвать сотрудников ДПС, от чего последний отказался, а он поехал на работу (л.д.15).
Из письменных объяснений водителя автомобиля "Kia Ceed", государственный регистрационный знак N <...>, ФИО от 25 апреля 2019 года следует, что он 25 апреля 2019 двигался по ул. Елецкая в сторону ул. Череповецкая, когда он остановился в пробке, водитель автомобиля "Renault SR", государственный регистрационный знак N <...>, совершил наезд на его автомобиль, повредив левое зеркало заднего вида. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю автомобиля "Renault SR" и сказал, что надо вызывать сотрудников ГИБДД для оформления, после чего водитель автомобиля "Renault SR" покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, из материалов дела не следует, что Пастушков М.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом доводы жалобы о том, что Пастушков М.Ю. свои объяснения писал под диктовку сотрудника полиции, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела. Имеющееся в материалах дела объяснение написано Пастушковым М.Ю. собственноручно, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации.
Объективных данных полагать, что на Пастушкова М.Ю. оказывалось давление со стороны должностных лиц административного органа или он был ограничен в своих процессуальных правах, не имеется.
Постановление о привлечении Пастушкова М.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пастушкову М.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области от 7 мая 2019 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастушкова Матвея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Лощенова Игоря Жоржовича, действующего в интересах Пастушкова Матвея Юрьевича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
