Постановление Кемеровского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-558/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 4А-558/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N45" (далее - МБОУ "Школа N45"), N, <адрес>
по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО11 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 марта 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2019, оставленным по существу без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 24.04.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении МБОУ "Школа N45" прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Со времени вынесения постановления - 18.03.2019 с 13-00 часов отменен временный запрет на образовательную деятельность МБОУ "Школа N45", расположенного в г<адрес> в помещениях первого, второго и третьего этажей (кроме кабинетов ГПД (группа продленного дня) и кабинета N7, гардероба, медицинского блока, пищеблока, обеденного зала, плавательного бассейна на первом этаже, кабинетов NN1, 2, 3, 4, 5, 6, актового зала на втором этаже, туалетов 1 и 2 этажей, коридоров 1 и 2 этажей вдоль функционирующих кабинетов, лестничных пролетов 1 и 2 этажей), установленный протоколом о временном запрете деятельности от 12.03.2019, в связи с необоснованностью.
В надзорной жалобе начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО12 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вопреки выводам судьи областного суда, ФИО5, являясь должностным лицом Роспотребнадзора, в соответствии с доверенностью и служебным удостоверением, наделена соответствующими полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении; у ФИО5 имелись правовые основания для проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которые были указаны должностным лицом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; вывод суда о необходимости проведения внеплановой проверки на основании распоряжения руководителя противоречит требованиям законодательства, поскольку указанный вид проверки не подпадает под ч.3 ст.1, ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 N294-ФЗ; судом сделан ошибочный вывод со ссылкой на Типовое положение о территориальных отделах о полномочиях начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе на организацию проверки, назначение конкретного должностного лица и т.д.; полагает, что имеет место событие административного правонарушения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, юридическим лицом не устранены; судом оставлено без внимания, что возобновление образовательной деятельности МБОУ "Школа N45" не отвечает требованиям безопасности и нарушает интересы несовершеннолетних детей; полагает, что оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судебными инстанциями, не имелось.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
Полагаю, требования приведенных норм при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении в отношении МБОУ "Школа N45" выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ "Школа N45" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, исчисляя с 10-00 часов 03 декабря 2018г.
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращено исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности МБОУ "Школа N45" в части помещений: гардероба для хранения верхней одежды и обуви (1 этаж здания); коридоров первого и второго этажей вдоль функционирующих кабинетов NN1, 2, 3, 4, 5, 6; туалетных комнат (1 и 2 этаж); актового зала (2 этаж); лестничных пролетов между 1 и 2 этажами; единого помещения пищеблока и обеденного зала (1 этаж); помещения плавательного бассейна. Дата возобновления деятельности 12.12.2018.
Согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования на основании определения N от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МБОУ "Школа N45", расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, а именно: п.п.4.28, 4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных школах" (изменения N3 в СанПиН 2.4.2.2821-10), ст.11, ст.28, ст.24, ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подробно приведенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указав, что фактически эксплуатация МБОУ "Школа N45" указанных в протоколе об административном правонарушении помещений не осуществляется - образовательная деятельность в них не ведется, и оснований для приостановления деятельности МБОУ "Школа N45" не имеется. В связи с чем, прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей областного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе, аналогичным доводам надзорной жалобы, по итогам которой судья областного суда пришел к выводу об изменении постановления судьи районного суда, исключив вывод суда о том, что фактическое неиспользование помещений и отсутствие оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности лица свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, в остальной части постановление суда оставил без изменения, указав, что по существу судебное решение является верным.
Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в решении, не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Киселевске, г.Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО13 не содержит доводов о существенных нарушениях судьями обеих инстанций процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, вопреки доводам жалобы, существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 марта 2019г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N45" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка