Постановление Пермского краевого суда от 04 мая 2018 года №4А-558/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 4А-558/2018
г. Пермь 04.05.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Магистраль-Трейд" (далее - ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд"), поданную законным представителем Лобановым Сергеем Ивановичем, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Н. от 26.09.2017 N02-02/54-17 ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (л.д. 6-7).
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" - без удовлетворения (л.д. 138-144).
Решением судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018 решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2017, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017 оставлены без изменения, жалоба ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" - без удовлетворения (л.д. 176-179).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений с прекращением производства по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 16.04.2018, материалы дела об административном правонарушении из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступили в Пермский краевой суд 16.04.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайство федерального государственного лесного инспектора Пермского края отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.04.2018 об оставлении жалобы Лобанова С.И. без удовлетворения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).
Согласно п. 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно п. 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.
Из материалов дела следует, что ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2008 N109, дополнительного соглашения N1 от 20.05.2010 предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 3528 га местоположением: Пермский край, Лысьвенский муниципальный район, ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский лесхоз), Соинское участковое лесничество (Лысьвенское лесничество), кварталы N** (за исключением выдела **), ** (за исключением выделов **, **, **, **), 7 (за исключением выдела **, **, **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выделов **, **), **-**, ** (за исключением выделов **, **), ** (за исключением выдела **), ** (за исключением выдела **), **-**, **-**, **-**.
В соответствии с лесной декларацией от 19.12.2014 в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" осуществляло заготовку древесины способом выборочных санитарных рубок на делянке ** выдела ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество" (Лысьвенский муниципальный район Пермского края), площадь лесосеки 4, 3 га.
Согласно акту контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) на момент осмотра 27.09.2016 выявлено невыполнение арендатором работ по очистке места рубки (лесосеки) от порубочных остатков на площади 0,8 га на делянке ** в выделе ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество".
Обстоятельства нарушения правил пожарной безопасности в лесах подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 (л.д. 8), актом контрольного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.09.2016 (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 14), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 15), лесной декларацией от 19.12.2014 (л.д. 60-62), договором аренды лесного участка от 10.06.2008 N109 (л.д. 63-70), актом о лесонарушении от 29.09.2016 (л.д. 48) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе выражает несогласие с принятыми по делу актами, указывает на то, что в целях выявления нарушений правил пожарной безопасности после заготовки древесины на делянке ** выдела ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество" проведено два осмотра и составлено два акта по результатам осмотра. Первый акт осмотра составлен 11.08.2016 исполняющим обязанности лесничего ГКУ "Лысьвенское лесничество" Перожогиным А.А. в присутствии представителя ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд", нарушений правил пожарной безопасности по результатам осмотра не выявлено. Второй осмотр проведен и акт контрольного осмотра места рубок от 28.09.2016 составлен с нарушением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без уведомления и без участия представителя общества, в акте не указаны характер и объем обнаруженных порубочных остатков, в связи с чем акт осмотра от 28.09.2016 не имеет юридической силы. Полагает, что состояние лесосеки объективно отражено в акте от 11.08.2016. При рассмотрении дела судами не учтено, что вина ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" не доказана, засорение мест рубок является результатом незаконной рубки деревьев неустановленными лицами, судом не принято во внимание, что ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения правил пожарной безопасности в лесах по одному и тому же договору аренды лесного участка N 109, в рамках одной лесной декларации. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что правонарушение является длящимся.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" в его совершении. Доказательств невозможности соблюдения лесного законодательства, а также принятия всех зависящих мер по их соблюдению ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" не представлено, несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства о том, что места рубки деревьев засорены вследствие незаконных действий третьих лиц.
Ссылка в жалобе на то, что ООО "ТД "Магистраль-Трейд" не было уведомлено о проведении контрольного осмотра мест рубок, акт контрольного осмотра мест рубок от 27.09.2016 составлен в отсутствие представителя ООО "ТД "Магистраль-Трейд, не может повлечь отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, поскольку как усматривается из материалов дела, акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 27.09.2016 составлен должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, с участием мастера леса, во исполнение приказа ГКУ "Лысьвенское лесничество" Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21.09.2016 "О проведении контрольного осмотра мест рубок", предусматривающего осуществление контрольных мероприятий с целью проведения контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины).
Исходя из изложенного и учитывая, что осмотр мест рубки проводился не в рамках Приказа Рослесхоза Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины", а в рамках контрольных мероприятий, с целью проведения контрольных осмотров мест рубок (мест заготовки древесины), такая проверка не требовала взаимодействия с ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" и уведомления указанного юридического лица о проведении осмотра мест рубок.
Наличие в материалах дела двух взаимоисключающих актов осмотра в отношении одного и того же объекта лесосеки не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений именно в юридически значимый период, равно как и о незаконности принятых по делу постановления должностного лица и судебных актов по результатам рассмотрения жалоб.
Кроме того, из материалов дела следует, что приказом директора ГКУ "Лысьвенское лесничество" от 03.10.2016 N 79 признан недействительным, в том числе акт осмотра от 11.08.2016 делянки ** выдела ** квартала ** Соинского участкового лесничества ГКУ "Лысьвенское лесничество", объявлен выговор исполняющему обязанности лесничего и присутствовавшему при составлении акта П.
Сведений об оспаривании названного приказа директора не имеется.
Указанные акты осмотра являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана мотивированная оценка на предмет их относимости и допустимости, оснований для иной оценки не имеется (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в рамках одного договора аренды лесного участка N 109 и одной лесной декларации, в отсутствие надлежащих доказательств подлежит отклонению.
Как следует из подлинного дела об административном правонарушении, ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" привлекалось к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на одной делянке, но в разных кварталах и выделах, имеющих разное местоположение, неодинаковый объем заготовок древесины, что указывает на то, что каждое из противоправных действий образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах) и совершенное ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" в форме бездействия, является длящимся, поскольку выражается в длительном невыполнении обязанностей по расчистке мест вырубки.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлена главой 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", то срок привлечения к ответственности за данное правонарушение составляет один год.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено 27.09.2016 при контрольном осмотре мест рубок древесины, о чем составлен акт о лесонарушении. Следовательно, срок для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления 26.09.2017 не истек.
С учетом изложенного у должностного лица имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности.
Постановление о привлечении ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность окружающей среды и природопользования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 26.09.2017, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 06.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" оставить без изменения, жалобу ООО "Торговый дом "Магистраль-Трейд" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -подпись-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка