Постановление Пермского краевого суда от 12 мая 2017 года №4А-558/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2017 года Дело N 4А-558/2017
 
г. Пермь 12 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Салова Я.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми 07.10.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 02.11.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Салова Я.Д.,
у с т а н о в и л :
Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 07.10.2016 Салов Я.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18-19).
Решением судьи Пермского краевого суда от 02.11.2016 постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.10.2016 оставлено без изменения, жалоба Салова Я.Д.- без удовлетворения (л.д.44-46).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.04.2017, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.
Для проверки доводов жалобы 19.04.2017 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 26.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).
Из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 06.10.2016 в 23:35 Салов Я.Д., находясь на ул. ****, г. Перми, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспеченью общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: пытался скрыться с места административного правонарушения, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменное обмундирование.
Факт совершения Саловым Я.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016 (л.д. 1); протоколом об административном задержании от 07.10.2016 (л.д. 2); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми К. от 07.10.2016 (л.д.3); объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. от 07.10.2016 (л.д.4).
Собранные по делу доказательства совершения Саловым Я.Д. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Салова Я.Д., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправное действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вина Салова Я.Д. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Салова Я.Д. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей краевого суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что сотрудники ГИБДД вытащили его из автомобиля, применили физическую силу, надели наручники, при составлении протокола допущены существенные нарушения, не указаны сведения перечисленные в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствуют родовые данные о понятых, о разъяснении им процессуальных прав, не отражены конкретные действия (бездействие), которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о совершении вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, на представленной в дело видеозаписи не усматривается, что Салов Я.Д. оказывал сопротивление, пытался сбежать при задержании. Кроме того, заявитель полагает, что административный штраф ему мог бы быть назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 19.3КоАП РФ.
Указанные доводы не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.
Как усматривается из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом о полиции полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции. Доводы Салова Я.Д. о противоправных действиях сотрудников ГИБДД опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые согласуются друг с другом и соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При этом, ссылка заявителя на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 15.02.2017, которым жалоба Салова Я.Д. удовлетворена; постановление командира роты № ** ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Ц. от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Салова Я.Д. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не опровергает установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Выводы о том, что срок давности привлечения Салова Я.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, не опровергает выводов о совершении Саловым Я.Д. вмененного административного правонарушения.
Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Салова Я.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судьей районного суда и судьей краевого суда собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписи. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Довод жалобы о том, что в протоколе не содержатся родовые данные понятых, являлся предметом проверки судов нижестоящих инстанций, ему дана должная правовая оценка.
Постановление о привлечении Салова Я.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Дзержинского районного суда города Перми 07.10.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 02.11.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Салова Я.Д. оставить без изменения, жалобу Салова Я.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка