Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года №4А-558/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-558/2017
 
4а-558
город Казань 17 июля 2017года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Евгения Александровича Казакова на вступившие в законную силу решения судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении Е.А. Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, Е.А. Казаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Е.А. Казаков, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Е.А. Казакова не нахожу.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Согласно части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Частью 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.
В силу статьи 9 Лесного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что 24 июля 2016 года при патрулировании лесничим территории лесного фонда < данные изъяты> на лесном участке площадью 0, 24 га и 0, 302 га, расположенном в квартале .... выделе < адрес> участкового лесничества выявлен факт установки трех бетонных площадок под мангалы. Для устройства площадок выкопаны три ямы размерами 2x2 метра. В результате выкопки ям, был снят, поврежден и перемещен плодородный слой почвы на площади 12 квадратных метрах, чем нанесен ущерб лесному фонду.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.12); актом о лесонарушении от 22.06.2016 № 2 (л.д.51-52); свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2010 серии 16-АЕ № 042993 (л.д.54); планом лесного участка (л.д.55-57); актом обследования объекта земельных отношений от 25.07.2016 № 35А-2016 и фотоматериалами к нему (л.д.81-93), а также другими материалами дела.
Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Таким образом, факт совершения Е.А. Казаковым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что объекты благоустройства расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе приобщённой к его материалам перепиской Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и Е.А. Казакова о намерении последнего оформить право аренды на указанный лесной участок (л.д.173-176).
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения не могут повлечь отмену судебных решений, поскольку Е.А. Казаковым нарушены нормы федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, при этом доказательств, объективно свидетельствующих о правомерности использования лесного участка, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
При этом договор водопользования от 01.02.2016 № 946Д/16 не является основанием для использования находящегося в федеральной собственности лесного участка.
Из материалов дела следует, что Е.А. Казаковым лесному фонду нанесен ущерб, а также допущено захламление строительными отходами и мусором 6.0 кубических метров, что в свою очередь охватывается диспозициями частей 2, 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не опровергают выводы судей о доказанности вины Е.А. Казакова в совершении вменённого ему административного правонарушения и подлежат отклонению как несостоятельные.
Таким образом, обоснованность привлечения Е.А. Казакова к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Казакова не допущено.
Административное наказание Е.А. Казакову назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.А. Казакова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные в отношении Евгения Александровича Казакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А. Казакова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка