Постановление Калининградского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-558/2017, 4А-24/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N 4А-24/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Сахапова Фаима Ризайдиновича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 октября 2017 года, решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 октября 2017 года Сахапов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 28 декабря 2017 года, Сахаповым Ф.Р. ставится вопрос об отмене вышеназванных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сахапова Ф.Р. истребовано в Калининградский областной суд 10 января 2018 года, поступило 16 января 2018 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.
Пунктом 3.3 названных Правил предусмотрена обязанность охотников предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, документы, указанные в п. 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
Из материалов дела усматривается, что Сахапов Ф.Р. 29 августа 2017 года в 23 часа 40 минут находился на территории охотничьих угодий Зеленоградского РООиР с принадлежащим ему охотничьим карабином "<данные изъяты>" калибр N, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки.
Указанные действия послужили основанием для составления ведущим охотоведом Калининградского лесничества Грицишеным Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области, установив, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, переквалифицировал действия Сахапова Ф.Р. на ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством РФ должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.
С вышеназванными выводами мирового судьи о наличии в действиях Сахапова Ф.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласился судья Зеленоградского районного суда Калининградской области.
Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, Сахапов Ф.Р. в жалобе, ссылаясь на то, что на момент его остановки егерями охотничьего хозяйства на территории охотничьих угодий Зеленоградского РООиР при нем отсутствовало оружие и, соответственно, на тот момент он не занимался охотой и не обязан был предъявлять документы, предусмотренные п. 3.2 Правил охоты, указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности.
Данные доводы проверены, однако, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, установленные в ходе судебного разбирательства, согласно которым Сахапов Ф.Р. находился в охотничьих угодьях с орудием охоты и сбросил его в ходе передвижения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.
Факт нахождения на территории охотничьих угодий Зеленоградского РООиР с охотничьим карабином "<данные изъяты>" калибр N без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки и, соответственно, их непредъявления по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания не отрицал и сам Сахапов Ф.Р., что подтверждается его заявлением мировому судье от 24 октября 2017 года (л.д. 12), в котором он просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и раскаивался в содеянном.
Учитывая, что Сахапов Ф.Р., являясь лицом, осуществляющим охоту, не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, учитывая, что ч. 1.3 является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях у судебных инстанций не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что действия Сахапова Ф.Р. были правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он находился в охотничьих угодьях не только с карабином, но и с прибором ночного видения, о чем собственноручно указал в названном документе, также не свидетельствуют о незаконности привлечения его к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Осуществление Сахаповым Ф.Р. охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, на что он ссылается в жалобе, наряду с непредоставлением по требованию должностного лица органа, уполномоченного в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки свидетельствует о совершении им двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно, и в случае привлечения его к административной ответственности за каждое из них влекло бы назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рассматриваемой же ситуации осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты Сахапову Ф.Р. не вменялось, за указанные действия он к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, Сахапов Ф.Р. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания, предусмотренного названной нормой действующего законодательства.
Иных доводов жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Сахапова Ф.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции данной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 24 октября 2017 года, решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сахапова Фаима Ризайдиновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка