Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 4а-558/2014
Дело № 4а-558/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 11 июля 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Самохина С.В. на решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2014 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 марта 2014 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28 января 2014 года, которым
Самохин С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, не работающий,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года Самохин С.В. 28 января 2014 года в 01 час 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения).
Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 марта 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Самохина С.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2014 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Самохина С.В. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в<адрес>вой суд, Самохин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решения, ссылаясь на то, что в административном материале отсутствуют данные, позволяющие определить личность пассажира и его возраст, что подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции М.; его вина в совершении правонарушения не доказана, так как он перевозил ребенка старше 12 лет; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, 28 января 2014 года в 01 час 45 минут Самохин С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.
Факт совершения административного правонарушения и вина Самохина С.В. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 января 2014 года <адрес>, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола, в соответствии с которым заявитель согласился с наличием события правонарушения (л.д.10), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС М., Ф. (л.д.19-20), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы о том, что в административном материале отсутствуют данные, позволяющие определить личность пассажира и его возраст, а также доказательства вины Самохина С.В. в совершении правонарушения, не принимаются во внимание.
В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Поскольку Самохин С.В. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ребенку, находящемуся 28 января 2014 года на пассажирском сидении в автомобиле заявителя без удерживающего устройства, исполнилось 12 лет.
Ссылка заявителя на то, что судьями районного и краевого судов были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии по делу неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Самохина С.В., не установлено.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 18 марта 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 13 мая 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Самохина С.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
