Постановление Вологодского областного суда от 23 июля 2019 года №4А-557/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 4А-557/2019
от 23 июля 2019 года N 4А-557/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Гуляевой О.С. - Аршинова А.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 13.03.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.04.2019, вынесенные в отношении Гуляевой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 13.03.2019 Гуляева О.С. привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.03.2019 вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия Гуляевой О.С. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Гуляевой О.С. состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьей 30.15 КоАП РФ законный представитель несовершеннолетней Б. - Балан А.А. извещена о поступлении жалобы, возражений в суд не направила.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 23.12.2018 в 20 часов Гуляева О.С., находясь у дома <адрес>, в ходе беседы схватила несовершеннолетнюю Б. за запястье левой руки и крепко сжала, чем причинила ей физическую боль.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Гуляевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, не имеет правового значения, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, наличие которой подтверждается показаниями потерпевшей.
Утверждение защитника о том, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Факт обращения законного представителя несовершеннолетней Б. -Балан А.А. с заявлением в полицию о привлечении Гуляевой О.С. к ответственности лишь 12.02.2019 не может служить обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности показаний несовершеннолетней потерпевшей Б.
Довод жалобы о том, что объяснения несовершеннолетних Б. и Х. получены с нарушением требований части 4 статьи 25.6 КоАП РФ в отсутствие педагога или психолога не влечет удовлетворение жалобы и отмену принятых по делу судебных решений.
Исходя из смысла части 4 статьи 25.6 КоАП РФ участие педагога или психолога при допросе свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос.
Из материалов дела не следует, что права Б. и Х., не достигших возраста 14 лет, в ходе опроса были каким-либо образом нарушены, или подход участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вологодскому району, а также мирового судьи, их допросивших, являлся необъективным. При допросе несовершеннолетних присутствовали их законные представители. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает допрос потерпевшего, не достигшего возраста 14 лет, с обязательным участием педагога или психолога.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, приводимым заявителем ранее, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Гуляевой О.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Действия Гуляевой О.С. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 13.03.2019, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.04.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Гуляевой О.С. - Аршинова А.Н., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка