Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 4А-557/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 4А-557/2019
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу начальника транспортного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" Забродина Алексея Владимировича на постановление N202 государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N202 государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2019г. должностное лицо -начальник транспортного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" Забродин А.В. (далее - начальник транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2019г. постановление должностного лица от 04.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе начальник транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродин А.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов должностного лица и судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.16.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28.09.2015г. N287, специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, должен уметь: разрабатывать и проводить мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и контролировать их выполнение; анализировать причины возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения, совершенных водителями юридического лица или индивидуального предпринимателя, в установленном порядке готовить отчеты о дорожно-транспортных происшествиях и принятых мерах по их предупреждению; осуществлять сверку данных о дорожно-транспортных происшествиях, в которых участвовал подвижной состав предприятия, с данными Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России; разрабатывать или участвовать в разработке проектов локальных нормативных актов юридического лица или индивидуального предпринимателя по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов; организовывать и проводить агитационно-массовую работу по безопасности дорожного движения в коллективе; информировать водительский состав, инженерно-технических работников, органы управления юридического лица, индивидуального предпринимателя о состоянии аварийности, причинах и обстоятельствах дорожно-транспортных происшествий; устанавливать причины и обстоятельства возникновения дорожно-транспортных происшествий, выявлять нарушения установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения; контролировать допуск водителей к управлению только теми категориями транспортных средств, право управления которыми предоставлено им в соответствии с водительскими удостоверениями; контролировать прохождение водителями обязательных медицинских осмотров; организовывать проведение инструктажа водителей об особенностях эксплуатации транспортных средств в различных дорожных и климатических условиях; контролировать соблюдение водителями режима труда и отдыха водителей; организовывать стажировку водителей и работу водителей-наставников; организовывать работу кабинета (класса) безопасности дорожного движения по плану, утвержденному юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. N7, специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях: вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей; изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения; получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом; совершения и (или) угрозы совершения террористических актов. При проведении инструктажа дается оценка сложившейся ситуации и порядок необходимых действий водителя.
Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во исполнение Положения о Средне-Волжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом ФСНТ от 27.06.2017г. NВБ-537фс, распоряжения (приказа) заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области N29 от 21.01.2019г. в период с 19.02.2019г. по 04.03.2019г. государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер", в ходе которой выявлено, что начальником транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродиным А.В. по адресу: г.Самара, ул.Солнечная, д.50, в период с 01.01.2018г. по 04.03.2019г. не проводился специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей, чем нарушены требования п.16.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.09.2015г. N287; п.21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. N7.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки N29 от 04.03.2019г. и явились основанием для составлении 04.03.2019г. государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении должностного лица - начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ с последующим привлечением должностного лица к административной ответственности.
В подтверждение, что начальником транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: устав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" с изменениями (л.д.7-23); протокол об административном правонарушении N144 от 04.03.2019г. (л.д.33-34); приказ (распоряжение) N239-п от 31.05.2013г. о приеме Забродина А.В. на работу в ГБУЗ СОКОД на должность начальника транспортного отдела (л.д.41); должностная инструкция начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД (л.д.42-45); акт проверки N29 от 04.03.2019г. с приложением (л.д.51-58); распоряжение (приказ) заместителя начальника управления - начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области N29 от 21.01.2019г. о проведении плановой выездной проверки юридического лица (л.д.59-64); показания государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ и составления в отношении начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. протокола об административном правонарушении, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Начальнику транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродину А.В разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.33-34).
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Являясь начальником транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродин А.В., в соответствии со своей должностью и в силу своих полномочий, в силу п.2.25 должностной инструкции Забродин А.В. обязан осуществлять производственный инструктаж водителей, направленный на обеспечение водителей юридического лица необходимой информацией.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения начальником транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродиным А.В. своих служебных обязанностей, поскольку Забродиным А.В. не приняты все зависящие от него необходимые меры по обеспечению водителей необходимой информацией путём проведения инструктажей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и бездействие начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 04.04.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 24.04.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.
Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как должностного лица, так и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых постановления должностного лица и судебного решения правовой позиции судьи Виноградовского районного суда Архангельской области, изложенной в решении от 07.12.2018г. N12-104/2018 основанием для их отмены служить не может, поскольку указанное решение принято в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам, не имеет преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судьей районного суда правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные процессуальные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.
Устранение нарушений после проведения государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта плановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" не освобождает начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку все действия, совершенные после выявления нарушений законодательства по результатам, проведенной плановой выездной проверки, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление N202 государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.04.2019г. и решение Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника транспортного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" Забродина Алексея Владимировича оставить без изменения, надзорную жалобу начальника транспортного отдела ГБУЗ СОКОД Забродина А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
