Постановление Тюменского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-557/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2018 года Дело N 4А-557/2018
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу П.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г.Тюмени от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 февраля 2018 года П.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное постановление в порядке статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П.С.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что повлекло грубое нарушение её права на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года в 22 часа 40 минут около дома N 15 на улице Муравленко в городе Тюмени П.С.В. осуществляла управление транспортным средством марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения П.С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 043690 от 02 февраля 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. П.С.В. с правонарушением была согласна и в данном протоколе указала: "выпила 4 бокала (100 гр) виски с колой поехала домой" (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 489267 от 02 февраля 2018 года (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 169650 от 02 февраля 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у П.С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом П.С.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л, с которым она согласилась (л.д. 3-4);
- протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 144063 от 02 февраля 2018 года (л.д. 5)
- рапортом инспектора ДПС взвода N 3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02 февраля 2018 года, из содержания которого следует, что во время несения службы 02 февраля 2018 года в 22 часа 40 минут возле д. N 15 на ул. Муравленко в г. Тюмени был остановлен автомобиль "ВАЗ-21099", г/н <.......>, под управлением П.С.В. От водителя исходил запах алкоголя изо рта. Водитель была отстранена от управления транспортным средством, и ей было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,37 мг/л. С данным результатом П.С.В. была согласна (л.д. 7);
- диском с видеозаписью, приложенным к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 9).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель П.С.В. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что П.С.В. находилась в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у неё составило 0,37 мг/л (л.д. 3,4).
Довод П.С.В. о том, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Так, из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2018 года на 09 часов 30 минут, П.С.В. была извещена телефонограммой (л.д. 16).
При этом ходатайство об отложении судебного заседания, оформленного в установленном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, к указанной дате судебного заседания, представлено не было.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие П.С.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения П.С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении П.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П.С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка