Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2018 года №4А-557/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-557/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Зевалкина Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе Зевалкина Р.В. на постановление начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области) Л.. от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Л.. от ДД.ММ.ГГГГ N Зевалкин Р.В. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Л.. от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения, жалоба Зевалкина Р.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Л.. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Зевалкина Р.В., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении, указав на то, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении было неподведомственно Ленинскому районному суду г. Пензы, поскольку Зевалкин Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ и абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
В жалобе также указано, что при проверке законности привлечения Зевалкина Р.В. к административной ответственности необходимо было проведение строительно-технической экспертизы с целью установления, является ли конструкция, возведенная по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Зевалкина Р.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Зевалкина Р.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела по доводам жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Пунктом 16 указанной нормы определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 указанной нормы определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В части 4 данной нормы указано на то, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступила информация о нарушениях федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4002004:185 по адресу: <адрес> (л.д.46).
Нарушение состоит в том, что на указанном земельном участке категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения нежилого помещения" (подсобное литер А2), нежилого помещения (раздевалка литер А1), нежилого здания (мастерская), нежилого здания (бытового помещения), нежилого здания (сторожка), нежилого здания (сторожка), площадь 1389 кв.м с кадастровым номером 58:29:4002004:185, принадлежащем на праве собственности Зевалкину Р.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10 2015 сделана запись регистрации N, ведутся работы по возведению объекта капитального строительства без оформленного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешения на строительство.
Разрешенное использование вышеуказанного земельного участка не изменено, что не предполагает возведение объектов капитального строительства на данном земельном участке.
Спорный объект представляет собой объемную строительную систему, имеет наземную и надземную части, состоит из несущих и ограждающих строительных конструкций, что соответствует понятию сооружения, установленному в пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
По информации администрации г. Пензы разрешение на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства по адресу: <адрес> не выдавалось. Указанный объект имеет 99 % готовности.
Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи районного и областного судов пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Зевалкина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом учтены физические характеристики спорного объекта, его функциональное назначение, а также тот факт, что строительство объекта капитального строительства производится Зевалкиным Р.В. без получения соответствующего разрешения.
Довод жалобы о том, что спорный объект не является объектом капитального строительства, являлся предметом исследования в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен. При этом судом учтены положения ГрК РФ, в соответствии с которыми указанное строение не может быть отнесено к временному сооружению и, исходя из его габаритов, не может быть отнесено к категории "киоски, навесы и иные подобные постройки".
Представленному заявителем экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Л", согласно выводам которого нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к объектам недвижимости (не является капитальным строением) (л.д.54-57) дана надлежащая оценка. При этом учтено, что на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, относится ли нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, к объектам недвижимости. Исследование проводилось экспертом на основании понятия "недвижимости", установленного в статье 130 ГК РФ. Вместе с тем, юридически значимым являлся факт отнесения спорного объекта к "объекту капитального строительства" применительно к понятиям ГрК РФ.
Довод жалобы о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований подведомственности, поскольку Зевалкин Р.В. являлся индивидуальным предпринимателем, исследовался судом и обоснованно отклонен, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N содержит сведения о Зевалкине Р.В., как о физическом лице, с указанным протоколом Зевалкин Р.В. ознакомлен под роспись, замечания в протокол в указанной части не вносил. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по поводу вменяемого правонарушения и по содержанию протокола (п.14 ) также не содержат указания о том, что он является индивидуальным предпринимателем (л.д.40)
Должностным лицом административного органа Зевалкин Р.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, как физическое лицо, и ему назначено наказание, исходя из санкции данной статьи для физических лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенные по результатам рассмотрения дела решение судьи районного суда и решение судьи Пензенского областного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, действия Зевалкина Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Зевалкина Р.В. оставить без изменения, жалобу Зевалкина Р.В. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка