Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 года №4А-557/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-557/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Томского Д.М., действующего в интересах Сидорова И.М., на постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года Сидоров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе защитник Томский Д.М., ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.
Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 года в 02 час. 38 мин. по адресу: г. Олексинск, ул. Молодежная, 27 Сидоров И.М. управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком .......... в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что Сидоров И.М. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В этой связи Сидорову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако пройти освидетельствование он отказался, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Сидорова И.М. на состояние опьянения составлен акт N 60 от 10.06.2018г., который содержит заключение о его нахождении в состоянии опьянения.
Медицинское освидетельствование Сидорова И.М. проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Таким образом, факт управления Сидоровым И.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, оно проводилось 10 июня 2018 года анализатором алкоголя в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 М-01 N 10669, дата поверки прибора 12 июля 2017 года.
Согласно паспорту анализатора концентрации право этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01М-01", средство измерения с указанным наименованием поверено 11 октября 2017 года и действительно до 11 октября 2018 года.
Таким образом, указанный прибор прошел поверку и признан пригодным к применению, на момент освидетельствования Сидорова И.М. срок поверки прибора не истек, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.
Ошибочное указание должностным лицом в акте медицинского освидетельствования даты поверки прибора, а также наименования прибора без ".01", является технической ошибкой и не свидетельствует о наличии существенных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение его результаты.
Доводы жалобы о том, что в постановлении и решении не отражено содержание видеозаписи не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность раскрывать полностью содержание видеозаписи в судебных актах.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Действия Сидорова И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Административное наказание назначено Сидорову И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении жалобы защитника Томского Д.М., действующего в интересах Сидорова И.М. - отказать.
постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидорова И.М. - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка