Постановление Ленинградского областного суда от 20 октября 2017 года №4А-557/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N 4А-557/2017
 
Санкт-Петербург 20 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина Сергея Анатольевича, действующего в интересах Кириченко А.Л. , на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Кириченко А.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года Кириченко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Кузьмин А.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ; недопустимость доказательств; нарушение требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов; не разъяснение Кириченко А.Л. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации; незаконность определения судьи Всеволожского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых; наличие оснований для применения положений ст.1.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2017 года в 01 час 30 минут у дома 26 мкрн. Черная речка во Всеволожском районе Ленинградской области, Кириченко А.Л., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Лада» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 583 мг/л), от управления транспортным средством отстранен. Наличие состояния алкогольного опьянения установлено техническим средством - «Алкотектор PRO-100 combi» (свидетельство о поверке N 211, действительно до 24 июня 2017 года) (л.д.35).
Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириченко А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2017 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, согласно которому Кириченко А.Л. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 марта 2017 года, из которого усматривается, что основанием отстранения водителя Кириченко А.Л. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 марта 2017 года с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 05 марта 2017 года, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Кириченко А.Л. составила 0, 583 мг/л, с результатами освидетельствования Кириченко А.Л. согласился; показаниями свидетеля - инспектора ДПС М., , иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кириченко А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кириченко А.Л. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Ходатайства о допросе понятых К.иЛ. рассмотрены судьей Всеволожского городского суда с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определениях от 31 мая 2017 года и 13 июня 2017 года.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом проверки судьи Всеволожского городского суда, что нашло надлежащее отражение в решении от 13 июня 2017 года. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2017 года, вынесенные в отношении Кириченко А.Л. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка