Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 августа 2017 года №4А-557/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 4А-557/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-557/2017 28 августа 2017 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2016 года, акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года названное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с состоявшимся решением судьи суда автономного округа, защитник общества? Колесов А.С. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся решение отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.
Отменяя решение судьи районного суда, судья суда автономного округа не рассматривая по существу доводы жалобы должностного лица, пришел к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в повторном рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей районного суда.
С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Одним из неотъемлемых свойств права каждого на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства, по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 15, 17, 46 Конституции Российской Федерации, является беспристрастный суд, предполагающий отсутствие предубеждения и пристрастности судей.
В целях обеспечения объективности и справедливости лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, федеральный законодатель установил в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.
Факт предыдущего участия таких лиц в рассмотрении того же дела в соответствующий перечень не включен.
Следовательно, Кодекс Российской Федерации не исключает возможность неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда, поскольку в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое в силу конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего жалобы на постановления по одному и тому же делу об административном правонарушении, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.
Факт того, что судья районного суда ранее уже участвовал в производстве по делу, сам по себе не является достаточным основанием для отмены такого судебного решения - наличие причин, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, должно устанавливаться в каждом случае индивидуально, исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов лица, обратившегося с жалобой, а также обстоятельств конкретного дела.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» следует, что факт повторного участия судьи районного суда в рассмотрении жалобы на постановление по делу не являлся доводом жалобы, поданной в суд автономного округа должностным лицом.
Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи районного суда в разрешении конкретного дела, судьей суда автономного округа установлены не были.
Таким образом, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года не может быть признано обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу жалобы старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды Щербина И.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ? удовлетворить.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка