Постановление Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 года №4А-557/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 4А-557/2016
 
г. Кемерово 02 июня 2016г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
НИКИФОРОВА < данные изъяты>, ... , проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе ФИО5 в защиту интересов Никифорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от 30 июля 2015г. и решение судьи Тайгинского городского суда от 04 сентября 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от 30.07.2015 Никифоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок < данные изъяты> месяцев.
Решением Тайгинского городского суда от 04.09.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО5 в защиту интересов Никифорова А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ФИО5 просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в письме Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 №6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» наименование прибора, которым был освидетельствован Никифоров А.А., не значится. Кроме того, указывает, что Никифоров А.А. не доверяет прибору, которым проводят освидетельствование сотрудники ГИБДД, и не был согласен на проведение освидетельствования.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 07.06.2015 в < адрес> Никифоров А.А. в нарушение п. 2.7. ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, другими материалами дела.
При этом протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями законы и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены при применении видеозаписи. При составлении протокола об административном правонарушении Никифорову А.А., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было.
Основанием применения к Никифорову А.А. мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Никифорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом первой инстанции проанализированы и обоснованно оценены критически доводы защиты, аналогичные доводам жалобы, о том, что Никифоров А.А. не доверяет прибору, которым проводили освидетельствование сотрудники ГИБДД, и не был согласен на проведение освидетельствования, не согласиться с выводами мирового судьи, оснований нет.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Никифорова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от 30 июля 2015 г. и решение судьи Тайгинского городского суда от 04 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Никифорова < данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО5. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка