Постановление Хабаровского краевого суда от 07 октября 2015 года №4А-557/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2015 года Дело N 4А-557/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 октября 2015г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу Шумиловой К.М. на вступившие в законную силу постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 октября 2014г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шумиловой К. М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 октября 2014г. Шумилова К.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014г. постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2015г. постановление должностного лица и судебное решение оставлено без изменения.
Постановление должностного лица ГИБДД и судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Шумилова К.М. просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и судебных решений, указав на отсутствие в ее действиях события инкриминируемого правонарушения, приводя доводы аналогичные рассмотренным судом первой и второй инстанции.
Проверив материалы дела, оснований для отмены вынесенных в отношении Шумиловой К.М. решений не нахожу.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что Шумилова К.М. 03 октября 2014г., управляя автомобилем на < адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, и совершила с ним столкновение, чем нарушила требования п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шумиловой К.М. к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД и судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Шумиловой К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сделаны должностным лицом и судьями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб в суде первой инстанции, а затем и в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые Шумиловой К.М. в свою защиту, им в решениях дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда и судья краевого суда пришли к верному выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
То обстоятельство, что судья второй инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле эксперта, а также не истребовал схему организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалобы и доказанность вины Шумиловой К.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Нарушений прав Шумиловой К.М., гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судебными инстанциями принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шумиловой К.М., не имеется.
Приложенное к жалобе заключение специалиста № от 23 марта 2015г. не может быть принято во внимание, поскольку получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление дежурного ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03 октября 2014г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 ноября 2014г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Шумиловой К. М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка