Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-556/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 4А-556/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Дадыко О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении Дадыко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, Дадыко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Дадыко О.В. просит отменить вступившее в законную силу постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевший Пузин В.А. уведомлен о подаче Дадыко О.В. жалобы на указанное постановление, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дадыко О.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) в <данные изъяты> на (адрес) в г. Ханты-Мансийске, водитель Дадыко О.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пузина В.А., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами оперативного дежурного от (дата); рапортом инспектора по розыску ОРДПС ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" от (дата), схемой происшествия с приложениями; протоколом осмотра транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, протоколом осмотра транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, копией протокола о задержании транспортного средства, объяснениями Пузина В.А., объяснениями Дадыко О.В., фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей она не была извещена, что повлекло нарушение ее права на защиту.
Данный довод является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Дадыко О.В. направлены телеграммы о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Из отчета телеграфа следует, что телеграмма, направленная Дадыко О.В. по адресу (адрес), вручена ее мужу, вторая, направленная по адресу: (адрес), не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приложенная к жалобе справка о том, что Дадыко О.В. в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении, ввиду чего не могла получить телеграмму, не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Утверждение Дадыко О.В. о том, что между ней и супругом сложились неприязненные отношения, ввиду чего последний не передал ей получившую информацию, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления.
Дадыко О.В. не извещала суд о наличии у нее заболевания, которое не позволяет ей принять участие в судебном заседании. О том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, Дадыко О.В. была осведомлена с (дата), дело было передано в суд (дата), следовательно, она имела реальную возможность уведомить мирового судью об обстоятельствах, не позволяющих ей принять участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.
Действия Дадыко О.В. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Дадыко О.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Дадыко О.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2019 года, вынесенное в отношении Дадыко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Дадыко О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
