Постановление Тюменского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-556/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-556/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника К.Ю.А., действующего в интересах П.Н.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении П.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении П.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года в отношении П.Н.В. оставлено без изменения, жалоба П.Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник К.Ю.А. просит отменить вынесенные в отношении П.Н.В. судебные акты, считая их незаконными, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне, не полно, не были учтены и доказательства невиновности П.Н.В. и необоснованно отклонены показания свидетеля С.А.А., являющегося очевидцем ДТП.
Утверждает, что П.Н.В. не является виновником дорожно-транспортного происшествия, первопричиной столкновения автомобилей являются действия именно водителя К.У.М., который управлял автомобилем "Лада 217230", г/н <.......>, со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства.
Потерпевшая У.И.Н. и заинтересованное лицо К.У.М., уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником К.Ю.А. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 октября 2018 года в 19 часов 00 минут на 8 км автодороги Тюмень-Нижняя Тавда Тюменского района Тюменской области П.Н.В., управляя автомобилем "Лада Веста", государственный регистрационный знак <.......>, у которого на гибкой сцепке находился автомобиль "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.А.А., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 8.11 Правил дорожного движения РФ выполнял разворот в месте остановок маршрутных транспортных средств, при развороте вне перекрёстка не уступил дорогу попутному транспортному средству, нарушил требование дорожной разметки 1.1, чем создал опасность для движения автомобилю "Лада Приора", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением К.У.М. и стал участником дорожно-транспортного происшествия с этим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Лада Приора", государственный регистрационный знак <.......>, У.И.Н. получила телесные повреждения, причинившие её здоровью лёгкий вред.
Действия П.Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются приведёнными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях П.Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей У.И.Н. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением П.Н.В. Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод жалобы защитника К.Ю.А. о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен К.У.М., который выбрал неверную скорость, не может быть признан обоснованным. К административной ответственности по факту данного происшествия К.У.М. привлечён не был. Как следует из положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля С.А.А. не были приняты судом во внимание с указанием мотивов данного решения. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного лица мотивированы в обжалуемом решении судьи областного суда, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьёй 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется (л.д. 190-194).
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Постановление о привлечении П.Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей Ленинского районного суда г. Тюмени в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено П.Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении П.Н.В., предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ и статьёй 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении П.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника К.Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка