Постановление Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-556/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-556/2017
 
Санкт-Петербург 05 октября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Янковской Натальи Викторовны, действующей в интересах Джалолова Рамазона Зарифовича, на вступившие в законную силу постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Джалолова Р.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 июня 2017 года Джалолов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 29 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Янковская Н.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении; отсутствие в действиях Джалолова Р.З. состава административного правонарушения и недоказанность его вины в совершении административного правонарушения; недопустимость доказательств; нарушение права Джалолова Р.З. судебную защиту при рассмотрении дела в Ленинградском областном суде; нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
За нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Джалолов Р.З., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области, не имея патента на работу, а именно: 07 июня 2017 года в 18 часов 10 минут у < адрес> д. Захонье в Волосовского районе Ленинградской области, выявлен гражданин Республики Таджикистан Джалолов Р.З., осуществляющий трудовую деятельность у физического лица (ФИО5) в качестве садовника, не имея патента на работу в Ленинградской области, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела и виновность Джалолова Р.З. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2017 года; справкой участкового уполномоченного ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 08 июня 2017 года, из которой следует, что Джалолов Р.З. не имеет патента на работу в Ленинградской области; письменными объяснениями Дажлолова Р.З. от 08 июня 2017 года; справкой участкового уполномоченного ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 08 июня 2017 года, из которой усматривается, что в ходе обхода административного участка дер. Захонье сотрудником полиции выявлен Джалолов Р.З., осуществляющий трудовую деятельность у физического лица, у < адрес> в дер. Захонье в Волосовского районе Ленинградской области в качестве садовника, не имея патента на работу в Ленинградской области; справкой ЦБДУИГ, из которой следует, что Джалолову Р.З. выдан патент на работу с территорий действия - Санкт-Петербург; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Джалолова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Джалолову Р.З. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Джалолова Р.З. к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на номер дома, у которого Джалолов Р.З. осуществлял трудовую деятельность, в данном случае не является существенным нарушением, влекущем отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку эти данные содержатся в материалах дела.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством письменных объяснений Джалолова Р.З. не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом со слов Джалолова Р.З., после ознакомления его со статьей 51 Конституции Российской Федерации и подписаны им без замечаний, т.е. получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ,
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении судьей Ленинградского областного суда права Джалолова Р.З. на судебную защиту, выразившимся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие защитника Янковской Н.В., не состоятельны.
Ходатайство защитника Янковской Н.В. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на срок более одного месяца в связи с нахождением в очередном отпуске рассмотрено с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в определении от 29 июня 2017 года (л.д.56).
Ходатайство о допросе Гейу Р. в порядке ст.24.4 КоАП РФ заявлено не было.
Ошибочное указание в справке участкового уполномоченного ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от 08 июня 2017 года гражданства Джалолова Р.З. (Республика Узбекистан) является явной технической ошибкой и не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 июня 2017 года, вынесенные в отношении Джалолова Р.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Янковской Н.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка