Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 октября 2017 года №4А-556/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-556/2017
 
26 октября 2017 года №4а-556/2017
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы от 14.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала от 14.09.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.
В своей жалобе адвокат ФИО3 просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата штрафа в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления (решения) в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не установлено.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, поскольку постановление мирового судьи вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ в установленный законом срок.
Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО2 доказательства в состоявшимся по делу судебном постановлении полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала от 14.08.2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка