Постановление Пермского краевого суда от 04 мая 2017 года №4А-556/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2017 года Дело N 4А-556/2017
 
г. Пермь 4 мая 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Семенов А.П., рассмотрев жалобу Мурзаева В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзаева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2017 года Мурзаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 42).
Решением судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 67-72).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12 апреля 2017 года, Мурзаев В.Г. просит об отмене вышеуказанных судебных решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
По мнению автора жалобы, представленными материалами не подтверждается факт размещения им на личной странице в социальной сети «Вконтакте» видеозаписи, в которой публично демонстрируется нацистская символика.
Указывает, что данная видеозапись им не создавалась и не комментировалась, могла быть размещена случайно.
Обращает внимание, что после вынесения судьей Дзержинского районного суда г. Перми постановления от 27 февраля 2017 года он был повторно привлечен к административной ответственности за размещение данного материала.
Считает, что суд не дал оценку его доводам о возможности размещения видеозаписи иными лицами, не конкретизировал, какая часть материала, публичная демонстрация которого ему вменяется, относится к запрещенной символике или атрибутике, а также необоснованно отклонил доводы о малозначительности совершенного им деяния.
Высказывает суждение о том, что публичное демонстрирование нацисткой атрибутики и символики без целей пропаганды допустимо, поскольку оно не является проявлением экстремизма.
Дело об административном правонарушении истребовано 14 апреля 2017 года и поступило в Пермский краевой суд 21 апреля 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма.
Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.
В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Согласно ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2017 года сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю установлено, что Мурзаев В.Г., проживающий по адресу: ****; разместил в открытом доступе на принадлежащей ему в социальной сети «ВКонтакте» странице «В.Г. Мурзаев» видеозапись «***», которая содержит публичное демонстрирование нацисткой символики (свастики), пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Указанные действия Мурзаева В.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурзаева В.Г. подтверждается совокупностью исследованных судами доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а именно:
-протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года № ** (л.д. 28-29);
-протоколом осмотра Интернет-ресурса «***» от 16 февраля 2017 года, в рамках производства которого выявлен факт размещения на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «В.Г. Мурзаев» видеозаписи, в которой публично демонстрируется нацистская символика, а также приобщенными к данному протоколу скриншотами вышеуказанной страницы (л.д. 5-13);
-рапортами сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 1-2, 3-4);
-справкой от 16 февраля 2017 года (л.д. 22);
-справкой из ИЦ (л.д. 14-21);
и иными собранными по делу доказательствами.
Оценка представленных доказательств проведена судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мурзаева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ надлежаще мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Мурзаева В.Г. о недоказанности его вины и возможности случайного размещения видеозаписи опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности объяснениями самого Мурзаева В.Г. от 26 февраля 2017 года, пояснившего, что данная страница в социальной сети «ВКонтакте» была создана им в 2007 году (л.д. 32).
В судебном заседании в районном суде Мурзаев В.Г. пояснил, что он периодически просматривает размещаемые на его странице материалы, около года назад, после внесения изменений в законодательство произвел чистку размещенных на своей странице материалов.
Таким образом, Мурзаев В.Г. располагал доступом к своей странице в социальной сети и размещенным на ней материалам, в том числе видеозаписи «***», в которой публично демонстрировалась нацистская символика (свастика), в связи с чем способ размещения данной видеозаписи правового значения не имеет.
По этим же причинам отклоняются и доводы о возможности размещения видеозаписи на принадлежащей Мурзаеву В.Г. странице в социальной сети иными лицами. Кроме того, доказательств в обоснование этих доводов не представлено.
При таких обстоятельствах факт публичной демонстрации Мурзаевым В.Г. нацисткой символики (свастики), пропаганда либо публичное демонстрирование которой запрещено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Доводы о повторном, по мнению Мурзаева В.Г., привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела 27 февраля 2017 года он был привлечен к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, выявленного 16 февраля 2017 года.
Приобщенная к жалобе копия протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что 15 марта 2017 года в отношении Мурзаева В.Г. по факту совершения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ правонарушения был составлен протокол № **.
С учетом хронологии совершения процессуальных действий в рамках настоящего дела указанное Мурзаевым В.Г. обстоятельство не влияет на законность и обоснованность оспариваемых им судебных решений.
Кроме того, копия приобщенного к жалобе документа надлежащим образом не заверена.
Судья районного суда и судья Пермского краевого суда обоснованно не усмотрели оснований для признания совершенного Мурзаевым В.Г. деяния малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Мурзаеву В.Г. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мурзаева В.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обратное противоречило бы реализации важнейшего направления государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне, закрепленного в ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», и предупреждению совершения новых правонарушений как самим Мурзаевым В.Г., так и другими лицами.
Приведенное в жалобе суждение о том, что публичное демонстрирование нацисткой атрибутики и символики без целей пропаганды допустимо, поскольку не является проявлением экстремизма, противоречит положениям действующего законодательства.
Из содержания ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ следует, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности как за пропаганду, так и за публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.
Пропаганда либо публичная демонстрация вышеуказанных материалов в силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» являются разновидностью экстремисткой деятельности (экстремизма).
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено Мурзаеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Мурзаева В.Г., его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Мурзаева В.Г. к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ административного правонарушения является законным и обоснованным, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судья Пермского краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и также вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не усматриваю.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2017 года и решение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзаева В.Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда: подпись.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка