Дата принятия: 03 июня 2016г.
Номер документа: 4А-556/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2016 года Дело N 4А-556/2016
г. Кемерово 3 июня 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коваленко А.П., по жалобе Коваленко А.П. на решение судьи Таштагольского городского суда от 18 марта 2016 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района от 17 декабря 2015 года Коваленко А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на < данные изъяты> с конфискацией газоразрядных ламп и блоков розжига.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 18 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление Коваленко А.П. отказано.
В жалобе Коваленко А.П. просит решение отменить, ссылаясь на то, что ксеноновые лампы в автомобиле были установлены, но не подключены; его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, о поступлении заказного письма на его имя работниками почты ни разу не уведомлялся.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствие Коваленко А.П., мировой судья не учел, что сведения о том, что Коваленко А.П. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела видно, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2015 года, поступила в отделение Почты России 14 декабря 2015 года, вторичное извещение о явке за почтовым отправлением Коваленко направлено 17 декабря 2015 года, т.е. в день рассмотрения дела (л.д.34).
Иные сведения об извещении Коваленко А.П. о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, рассмотрение дела в отсутствие Коваленко А.П. нельзя признать законным.
Указанные нарушения не были учтены судьей городского суда.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Коваленко А.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района от 17 декабря 2015 года, решение судьи Таштагольского городского суда от 18 марта 2016 года отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя Кемеровского
областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
