Решение Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2019 года №4А-555/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-555/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Дудина А.С. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Дальлеспром" (далее - АО "Дальлеспром", Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Кондратенко С.В. от 27 июля 2018 года АО "Дальлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе защитник Дудин А.С. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе N А73-6966/2017 (выдан 28 августа 2017 года Арбитражным судом Хабаровского края на основании вступившего в законную силу 08 августа 2017 года решения от 17 июля 2017 года) требования об исполнении условий договоров N 0190/2008, N 0191/2008 от 05 ноября 2008 года в части содействия естественному возобновлению леса на общей площади 448га за 2016 год.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием судебного пристава - исполнителя; постановлением о взыскании исполнительского сбора; постановлением о возбуждении исполнительного производства; исполнительным и иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения со ссылкой на то, что протокол об административном правонарушении составлен до истечения установленного требованием судебного пристава-исполнителя срока, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем просит заявитель, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание Обществу назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.
Основания для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 июля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО "Дальлеспром" оставить без изменения, а жалобу защитника Дудина А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка